<社論>紓困怨聲載道，行政院長難道沒有責任？

　正值「紓困之亂」民怨沸騰之際，蔡英文總統宣布五二０之後行政院長蘇貞昌續任，還聲稱「有這樣一位護國院長，是台灣福氣」。兩相對照，令人既覺諷刺，更感悲哀。
　由於新冠肺炎疫情嚴重影響經濟民生，全球各國普遍採取紓困措施，我國先後推出的兩階段紓困方案，合計規模達新台幣一兆五百億元，占國內生產總值（ＧＤＰ）比重不到百分之六，與全球主要國家如日本（約百分之二十）、美國（約百分之十點二）、韓國（約百分之六點八）、新加坡（約百分之十點八）、德國（約百分之三十一點三）、法國（約百分之十四）、英國（約百分之十四點七）比較起來，都要差很多，可以說「比下稍稍有餘，比上遠遠不足」。
　紓困預算占ＧＤＰ比重較低，還可以說是因為疫情較其他國家輕微、政府財力所限，這本來還無須苛責，問題是政府的紓困方式，不但有多重標準，而且非常不便民。舉例來說，九十九萬農民可以不必提任何申請及勞動證明，政府也完全未將家戶存款的多寡列為審核條件，就會將一萬元現金直接匯入其帳戶，而三十四萬無投保不定時工及流動攤商，卻需要填寫一堆資料，附加諸多門檻，如此公平嗎？何況前幾年監察院調查研究發現，一百四十四萬加入農保人口中，實際從事務農者僅五十五萬，以此推算，九十九萬可以直接領到錢的農民，至少有一半可能是假農民，試想，這讓底層勞工怎麼能夠心服？
　再者，在第一波紓困方案中，受衝擊的企業可獲補助四成員工薪資，計程車司機憑營業證每月可補貼一萬元，水電工、營造工及其他自營工作者一次可請領三萬元；而收入最微薄、工作最不穩定、農保勞保都沾不上邊的臨時工，卻要到第二波紓困才能領取一萬元現金，還要經過繁複手續，試想，這樣的順序合理嗎？
　另外，中央紓困內容一直在變，原先低收入戶可以領三個月補助，每月一千五百元，三個月只有四千五百元，比起政府第二波加碼補助的一萬元差了很多，這些低收入戶想換、想退都不行，也不能重新申請，可是在民怨爆發之後，又變成可以，不僅讓民眾覺得「幹譙有用」，也讓承辦公務員成為代罪羔羊，飽受批評。
　重要的是，其他國家紓困多半普發現金，手續簡單便捷，人民很快就可以受到實惠。以新加坡為例，所有二十一歲以上的國民，可以直接獲取六百新幣的紓困（約新台幣一萬二千八百元），不需申請；部分二十一歲以上永久居民和長期簽證者，可領到三百新幣（約新台幣六千四百元），兩者都是透過轉帳或寄支票的方式支付。凡此種種，充分證明，我國的紓困措施不但沒有章法、沒有效率，也不符合民意；跟防疫相比，更是天壤之別。
　前幾天，新加坡一家網站公布民調，反映各國民眾對政府防疫表現的滿意程度。在全球二十三個主要國家中，我國排名第五，蘇內閣的表現確實可圈可點，對此自然應該肯定；相對的，紓困之亂雖不是蘇揆一手造成，但出了這麼多紕漏，身為最高行政首長，他當然也難辭其咎，豈可道歉兩次就一筆帶過？試問，責任要誰承擔？
　平心而論，在蘇貞昌還未總辭之前，蔡英文就搶先宣布他續任行政院長，在程序上已有爭議，在時機上更是不妥；因為紓困之亂尚未平息，民怨猶存，應該負責的行政院長非但沒有半點懲處，反而還提前確定留任，難免會給外界有是非不分、賞罰不明的感覺。對於飽受民眾責怪的基層公務員，自然更不公平。