記者孫曜樟／台北報導
理律法律事務所前法務專員劉偉杰涉嫌盜賣客戶委託股票，導致公司損失高達新台幣三十點九億元，理律隨後向國泰世華銀行提出九點九億餘元的賠償訴訟，最高法院判理律敗訴、國泰世華免賠確定；理律不服聲請再審，最高法院日前裁定駁回，全案確定。
整起案件可追溯至民國九十二年，當時理律法律事務所負責處理美商新帝公司（SanDisk）委託的聯電股票。前法務專員劉偉杰在未經授權的情況下，私自出售該股票，並透過香港及台灣等地的洗錢手法，將所得非法轉移，最終成功盜取巨額資金。劉偉杰在犯案後易容潛逃出境，自此下落不明，而該事件對理律造成了重大的財務損失，迫使公司在後續對客戶進行了足額的賠償。
劉偉杰在犯後潛逃不知所蹤後，台北地檢署於一０六年間因對其追訴權時效已完成，裁定不起訴處分。
理律則在九十六年間向國泰世華銀行提起訴訟，主張銀行不該讓沒有提領權限的劉偉杰領錢並匯款，銀行未能盡到善良管理人的義務，遂向國泰世華、負責人及三名員工連帶求償九億九千一百萬餘元。
針對理律的訴訟，國泰世華銀行提出抗辯指出，劉偉杰依委任授權內容，享有開戶、提款、匯款等權限，所以，銀行並無可歸責的事由，因此無需對理律的損失負責。
經過一審及二審的審理，台灣高等法院最終判決理律敗訴。理律隨後向最高法院提起上訴，但在一一二年，最高法院裁定駁回上訴，維持原判。面對這一結果，理律聲請再審。
理律主張，國泰世華銀行在處理劉偉杰的交易時，違反了洗錢防制法的相關規定，未依據「世華聯合商業銀行防制洗錢注意事項」及銀行公會的指導方針進行必要的登記和申報。理律認為原確定判決存在誤判，並對該判決提出質疑。
最高法院則認為，劉偉杰所持有的印鑑章及新帝公司印文均顯示其具備代理權，因此銀行在這種情況下無權暫停其交易行為，且與美商新帝公司的損害之間並無因果關係，最終裁定駁回理律的再審請求，確定國泰世華銀行無需承擔賠償責任。