記者黃必成／台北報導
長榮集團創辦人張榮發過世後留下遺囑，把遺產單獨留給二房四子張國煒。大房三子張國政不服，向法院提起「遺囑無效」訴訟。一審認定遺囑有效，判決張國政敗訴，台灣高等法院25日駁回上訴，仍認定遺囑有效。
張榮發於民國105年1月20日過世，遺囑執行人向國稅局申報總額約240億餘元遺產。遺囑指出，其名下存款、股票、不動產由張國煒單獨繼承，並指定張國煒接任長榮集團總裁。
外界估計，扣除張家子女等人法定「特留分」部份，張國煒約可拿到140億元遺產。
張國政不服遺囑內容，向法院提出「確認被繼承人張榮發密封遺囑無效」、「確認被繼承人張榮發代筆遺囑無效」訴訟，引發爭產風波。
張國政主張，張榮發於103年所立的密封遺囑應無效力，因為遺囑不是張榮發親簽，未指定兩人以上見證，且張榮發未陳述代筆寫下遺囑總裁特助劉孟芬的姓名與住居所，公證書應為無效。
張國煒答辯指出，依法院函調張榮發醫療資訊與就醫紀錄，可證明張榮發作成遺囑時具遺囑能力，且遺囑是在公證人面前作成及向公證人提出，另經調查局鑑定遺囑上的筆跡，確認是張榮發親簽無誤。
劉孟芬證稱，張榮發103年11月間覺得自己越來越老，叫她先打字，「他怎麼講我就怎麼打」，同年12月中旬，張榮發安排遺囑程序，希望她與老臣柯麗卿、總裁特助吳界源、法務戴錦銓擔任遺囑執行人。
劉女證稱，公證遺囑當天，公證人確認是張榮發的意思後就密封遺囑，由柯麗卿、吳界源、戴錦銓擔任見證人並簽名。
一審台北地院指出，依醫院對張榮發的診斷、病歷資料，無法證明張榮發製作遺囑時，有精神障礙或其他心智缺陷，進而喪失遺囑能力，醫院也認為張榮發的認知功能正常，難認他製作遺囑時欠缺遺囑能力。
法院表示，依劉女證詞，可知張榮發製作遺囑時具有相當口語能力，對於持筆簽名也無明顯障礙，認定遺囑密封後由張榮發親自於封縫處簽名，指定柯等三名見證人向公證人提出，遺囑有效，判決張國政敗訴。