王宏仁 美國自阿富汗撤軍，對盟邦的承諾受到質疑，台灣也出現「今日阿富汗，明日台灣」的聲音。拜登十八日接受美國廣播公司新聞網（ＡＢＣ）專訪時強調，美國一向信守承諾，並指台灣若遭侵略，美方會做出回應。拜登的「護台」論立即引起廣泛的關注。 拜登受訪指出「美國對（北約創立條約）第五條做出神聖承諾，若任何人侵略或對我們北約盟友採取行動，美方會做出回應，對日本、南韓和台灣也一樣。」雖然美國國務院發言人普萊斯後來重申「一中」政策、台灣關係法、六項保證與三個公報的方式，強調這仍是美國政策。但顯然的，拜登潛意識裡已將台灣與北約、日、韓一樣，都視為同盟國的一員。 首先，美國對台灣由「戰略模糊」轉向「戰略清晰」，答案已是肯定的。從美國前總統川普開始，對中國大陸、對亞洲、對台灣的政策，早就沒有「戰略模糊」及「戰略耐心」。 其次，若要稱美軍撤出阿富汗，重心就會移往印太，對台灣反而有利？這就沒有邏輯上的關連性。美國二十年前出兵阿富汗，為的是反恐怖主義，而台灣則是「印太戰略」上的一員，國際反恐、印太戰略，美國各有安排，彼此之間並沒有什麼相互的利弊關係。 第三，美國自阿富汗撤軍，川普稱，中國大陸「看見了美國的軟弱」，盟邦似乎也對美信任出現動搖，部分人士擔心中國大陸是否藉此時機測試拜登對台灣議題的底線？其實，這種擔憂也沒必要。西方國家認為美國在阿富汗目的是反恐，但阿富汗已成了美國沉重負擔，中國大陸媒體拿美軍狼狽撤離作文章，但中國大陸自己並沒有高興的本錢。 因為，阿富汗先前已歷經英國、蘇聯侵入，被稱為「帝國墳場」，阿富汗一直被西方強權視為「燙手山芋」。美軍還在阿富汗時，對中國大陸而言，在因應反恐與新疆問題上，本來還具有某種程度的緩衝意義；如今，美軍走人了，對於塔利班政權，以及恐怖主義再起、新疆維穩等疑慮，中國大陸現在必須直接面對。 因此，美軍撤出阿富汗，不必往測試拜登對台灣議題底線的方向來推論，反而是拜登在受訪時，拿台灣與北約相提並論，才對中國大陸更具有警示作用。 最後，美軍自阿富汗撤出，有些觀察評論認為，這是拜登政府的重大外交挑戰？其實，美軍撤出，在道德形象上確實有些衝擊，但弔詭的是，美軍走人，引發助美阿富汗人、乃至於婦女與兒童等人道處境問題，反而凸顯了美國的重要性，彷彿美軍繼續留下來，這些人才有安全、才有希望。 直白的說，美國為反恐出兵阿富汗，為的是自己的國家利益，並不是要為阿富汗重建新制度、新國家，美國國內民意多數仍支持撤軍，很多西方國家也能諒解美國的決定，至於撤離過程與方式，確實在形象上帶來衝擊與批評，但也只是短暫。 （成功大學政治學系副教授王宏仁口述，記者趙家麟採訪整理）