東區林小姐問：民國一０一年間，父親因涉竊盜案糾紛被地方法院判罪，也沒上訴就確定了，現在有找到一些新的事證，請問家父可以對此事提出再審還他清白嗎？ 答：可否提出再審，刑事訴訟法四二０條有相關要件規定，例如證物是遭偽造或變造、證人的證言可以被證明是虛偽或是可以提出新事實、新證據等等。在一０四年以前，實務見解認為提出的新事實、新證據必須是判決當時就已經存在的事實、證據，而法院並未審酌到這些事實、證據，才可作為再審理由；如果是在判決之後出現的事實、證據，例如因為鑑定技術的進步，而做成的鑑定報告，則不認為是所謂的新事實、新證據。但在一０四年二月四日以後，認為先前的觀念已經是增加法律所無的限制，而造成受錯誤定罪之人無法獲得再審的救濟，因此修法規定，即使是在判決確定後始存在或成立的事實、證據，也可以作為刑事訴訟法四二０條第一項第六款的新事實、新證據。 林小姐父親的情形，如果找到的新事證是原審中並未審酌到的事實、證據，則應認為是新事實、新證據，但需再進一步評價這些新事實、新證據，是不是本身即可以動搖原審的認定，或是與原審存在的其他證據綜合判斷後可以動搖原審的認定，例如此竊盜案，原審是以現場遺留的菸蒂、檳榔渣去做ＤＮＡ鑑定而有林父的ＤＮＡ，但在新技術的ＤＮＡ鑑定報告中，卻可排除現場遺留的菸蒂、檳榔渣ＤＮＡ有林父的ＤＮＡ，則該份新的ＤＮＡ鑑定報告即可作為再審的新事實、新證據，讓法院就提出的新事實、新證據，以及本案中本就存有的證據綜合判斷，進而做出判決，是否開啟再審程序。 簡單講，林小姐的問題必須釐清所謂的「新事證」究竟有沒有符合刑事訴訟法四二０條第一項第六款規定的新事實、新證據；若有符合，則須再進一步認定是否可能會動搖原審的判決結果，這部分林小姐可找律師評估後，再判斷是否提出再審。 （作者∕台南地檢署檢察官黃榮加）