《公職人員選舉罷免法》終身限制參選「排黑條款」，是高度涉及違憲爭議的重大法律條款。圖為大法官釋憲會議情形。(中央社，資料照) 桂宏誠 《公職人員選舉罷免法》通過了終身限制參選的「排黑條款」後，專家學者與媒體輿論抨擊為違憲的聲浪四起。面對如此高度涉及違憲爭議的重大法律條款，在民進黨立委貫徹主席賴清德意志的強力運作下通過，何以幾乎沒聽到他們為該條款具合憲性的辯護？ 同樣值得玩味者是，立法院在野黨更是疾呼排黑條款違憲，但當記者採訪詢問是否可提出釋憲聲請時，立院最大在野黨的國民黨黨團總召卻又表示，因受到聲請釋憲的「高門檻」阻礙，所以此路也難以前進。但真的是如此嗎？ 立委聲請釋憲依據《憲法訴訟法》的規定及其立法理由，是為了立法表決時居於輸的反對方之少數，讓他們可聲請釋憲來保護所代表的民意。並且，新制還將聲請釋憲的門檻，從原來的立委總額三分之一，調降為四分之一。那麼所謂的「高門檻」在哪呢？ 據國民黨立院黨團總召的說法，須另外再提出刪除排黑條款的法案，如果未獲通過才可聲請釋憲。姑且不論此一說法的來由，如果真有那麼多立委反對排黑條款，立委再提出刪除排黑條款的法案，會是件很難達成的「高門檻」嗎？真相到底是不願做，還是做不來呢？ 國民黨總召的說法，其實是指一０七年時司法院大法官曾對國民黨就預算案及「前瞻條例」的釋憲聲請，因聲請連署人數不足法定要件做出不受理的決定。但當時大法官決定不受理的情形，與本案卻截然不同。按當時依據《司法院大法官審理案件法》的規定，聲請釋憲須有立委總額的三分之一的連署，而國民黨共三十八人全部參與連署，確實也超過了立法委員總額的三分之一。但因這三十八人中有一人在二讀程序後並未行使職權參與表決，扣除後即未達立委總額的三分之一。 然而，排黑條款在立院三讀表決通過時，有三十位立委投下反對票，超過一一三名立委總額的四分之一，已符合降低門檻後的立委釋憲聲請人數門檻。固然投下反對票的三十人並不全是國民黨籍，但《憲法訴訟法》並未規定要同黨立委才可聲請。因此，國民黨當然可以最大在野黨地位，出面領銜提出釋憲聲請，再尋求其他投下反對票的立委參與連署。 由此可見，立委聲請釋憲的人數門檻已從三分之一降為四分之一，目的就是保障法律表決失敗的少數派，而最大在野黨雖大喊排黑條款違憲，但一提到聲請釋憲，就馬上找過時的理由故步自封。此一現象，讓人質疑立委聲請釋憲的「高門檻」，其實是政治操作重於維護憲政法治。 （作者為民主文教基金會董事長。本文為優傳媒授權刊登）