美國參、眾兩院通過《促進解決西藏─中國爭端法》。圖為美國國會山莊。(中央社，資料照) 吳昭明 日前，美國參、眾兩院通過《促進解決西藏─中國爭端法》，不但拒絕「西藏自古以來屬於中國」，還將推動「西藏地位懸而未決」政策。按，這是胡亂篡改歷史，進而遂行謀取政經利益的作為。 法案起草者還指出：中國有系統地打壓藏人捍衛自身宗教、文化、語言、歷史、生活方式，以及環境的努力。簡言之，乃中國迫害藏人人權，但，美國政客談迫害人權，無異夫子自道。 先談西藏隸屬問題。否認「西藏自古以來屬於中國」的說辭，明顯違背史實，此因西藏早在西元七世紀初就屬於中國。唐代、元代都是中國版圖；從十七世紀初，即清朝初葉年，早於美國建國近一百四十年，一直到當下都是中國領土。至於「西藏地位懸而未決」，那是西方列強於二十世紀初刻意炮製出來的議題。倒是十八世紀，一七七六年才建國的美國，國土從來都不是「自古以來就屬於美國」，政客竟然信口雌黃中國歷史。 目下的美國國土，原本全都屬於印地安人。一四九二年哥倫布發現新大陸，一六二０年新教徒搭乘五月花號到新大陸，今麻塞諸薩州，波土頓南方的普利茅斯之前，美國國土並非自古以來就是美國領土。 至於北美十三州立國之後「取得」的國土，法屬路易斯安納購自法國，法國屬地以西一直到太平洋，包括新墨西哥州、德州，以及加州等多個州的取得，開始於一八四六年，美國與墨西哥的戰爭，墨西哥打敗仗之後被迫割讓。波多黎各是一八九八年，十九世紀末，美國、西班牙戰爭之後，割據自西班牙。一八九八年，美國又如何逼迫夏威夷最後一任女王退位，進而併吞夏威夷？ 再則，人權問題。配合領土逐步取得，美國的「西進運動」，從大西洋到太平洋，所謂的《印第安人遷移法案》，強迫印地安人遷徙到密西西必河以西之地，此一遷移路徑，被稱為「血淚之路」。請問：從麻塞諸薩到加利福尼亞，那一塊土地不是屠殺、滅絕印地安人，拿著印地安人的頭蓋皮沾著鮮血拼貼而成？ 王婆奢言貞操，談人權：美國國內，黑奴、黑人、少數民族等等，被迫害的人權問題，美國獨立國直到當下，歷歷在目，可謂罄竹難書，不必實際臚列。至於美國國外，美國人的手伸到那裡，那裡就有戰禍、屠殺。二次大戰之後，僅舉晚近幾件比較重大的暴行，且看，二００三年，以莫須有的理由發動伊拉克戰爭，殺害無辜人民與海珊總統；二０一一年開始的利比亞戰爭，殺害利比亞最高領導者格達費，都是帝國主義者侵略、濫殺，為所欲為的「範例」。更可惡的是，美國透過國外的戰爭，不但大量販售軍火謀利，也因此取得廉價石油，獲得暴利。 美國政客不知反躬自省，甚至睜眼說瞎不打緊，竟然胡言亂語他國歷史，其動機，莫非意圖再次鋪墊動亂與慘殺之路，「讓美國再次偉大」？竟而在自由、人權的假面具之下攫奪利益？吾人不能不辨。 （作者為資深媒體人）

澎湖籍「大進滿88號」漁船遭中國大陸海警船登檢扣押帶走，行政院副院長鄭麗君強調已啟動兩岸管道展開積極接洽與協調。（中央社） 澎湖籍大進滿八十八號漁船疑似因違規越界作業，遭大陸海警船人員登檢後帶回福建泉州圍頭港。由於賴清德就任總統之後，兩岸當局芥蒂越來越深，大進滿八十八號漁船事件能否在滿足各方期待下落幕，備受矚目；尤其是，行政院副院長鄭麗君強調已啟動兩岸管道展開積極接洽與協調，更令人關注兩岸是否可藉此機會恢復正式協商管道，讓螺旋狀惡化的兩岸關係稍稍鬆解？ 如果不是口是心非，賴清德對於恢復兩岸正式協商是有主觀期待的，他在就職演說就呼籲大陸當局與賴政府「在對等、尊嚴的原則下，以對話取代對抗，交流取代圍堵」；同時，他還明白點出兩項優先協商議題：觀光旅遊、學位生來台就學。只不過，一來他在就職演說中公開宣示被解讀為「新兩國論」的論述，二來大陸當局相繼祭出針對民進黨政府、台獨的反制動作，兩岸正式協商大門依舊緊閉。 回首過往兩岸協商歷程，大陸當局屢次呼籲我方當局承認「九二共識」，並將「九二共識」作為兩岸制度化正式協商的互信基礎。儘管兩岸當局對於「九二共識」的解讀相異，但馬英九在二００八年五月二十日的總統就職演說一方面揭櫫「不統、不獨、不武」理念，一方面也強調「一中各表」，表明「我們今後將繼續在『九二共識』的基礎上，儘早恢復協商」，兩岸當局隨即恢復了在陳水扁執政時期中斷的兩岸正式管道協商，亦即由我方海基會與對岸海協會針對諸多議題進行協商，成績斐然，也受到國際社會肯定。 如果將「九二共識」當作兩岸制度化正式協商的「通關密碼」，兩岸也曾在沒有這個「通關密碼」的情況下進行過協商。陳水扁執政時於二００二年八月二日端出「一邊一國」，大陸當局將之視為對「一個中國」的嚴重挑釁，但兩岸當局針對澳門與台灣航約、香港航約、春節包機也曾進行過協商；儘管這幾次協商並非由海基、海協坐上談判桌，但這種「政府授權、民間名義、官員主談、公權力落實」的模式也屬可行。 事實上，這種「複委託」機制有其法源依據，根據兩岸關係條例第四條規定，陸委會除了委託海基會外，還可委託其他民間組織處理兩岸人民往來有關事務。兩岸針對二００五、二００六年春節包機協商，我方就是委託台北市航空運輸商業同業公會，與大陸當局指派的「中國民航協會」談判，顯示大陸當局也並不排斥此一模式。 在更早之前，兩岸當局尚未建立「九二共識」的一九九０年九月十二日，兩岸簽署《金門協議》，當時兩岸都是由紅十字會出面協商；今年發生的金門翻船事件，大陸方面談判代表亦是由紅十字會人員擔綱。儘管金門翻船事件歷經十五輪談判之後停擺，但大陸方面由紅會人員與我方官員進行談判，也屬具可行性的操作模式。 質言之，兩岸能否展開協商的問題，從過去的經驗來看，確實有其彈性空間，亦非沒有替代做法，但是由海基、海協進行的協商則是制度化的機制。換言之，無論是過去的台灣與港、澳航約談判，或是由紅會代表出面協商，終究沒有海基、海協的代表性、穩定性強，兩岸仍應設法恢復制度性協商為最優方案。 再進一步來看，兩岸當局能否互釋善意，進而放開手中阻礙談判的鐵板，當是兩岸能否展開協商、甚至恢復制度化正式協商的關鍵。