〈司法走廊〉繼承人間侵占遺產糾紛的訴訟型態

安平區陳小姐問：我父親早逝，而母親名下有數筆不動產，但未訂定遺囑即過世，我有三個兄弟姊妹，大哥居住於母親遺留下來的房屋，且在兄弟姊妹們都不知情的情況下，冒用母親名義出租其他不動產給第三人，收得的租金都挪為己用，請問我應如何循法律途徑維護自己權益？

答：依照陳小姐所述，陳小姐的大哥（下稱陳大哥）在刑事上恐已涉犯行使偽造私文書罪，因為母親已過世，不可能有授權陳大哥處理出租房屋事宜；陳大哥自然不可再以母親名義製作文書，否則易令人誤認為陳小姐的母親猶在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之虞。也就是說，陳大哥的行為在實務上會被認為是無權製作之偽造私文書，就此部分可向地檢署提起告訴。

陳大哥冒用母親名義出租房屋所取得的租金，在民法上雖然是不當得利，可以提起民事訴訟求償，但是因為這是基於繼承所生的財產權糾紛，在起訴時需要格外留意當事人是否適格的問題。詳言之，繼承人對於繼承財產的關係，在遺產分割之前，實體法上被稱為「公同共有」，意即所有繼承人「共同」擁有全部的財產；針對這樣的法律關係所產生的民事糾紛，反映在訴訟上，也必須呈現出「共同」的結構，也就是說，理論上應該要全體繼承人作為訴訟當事人，才是一個合法的訴訟。

回到陳小姐的問題，如果要對陳大哥起訴請求其對於遺產違法出租的賠償，是否應該由陳小姐和其他兄弟姊妹一起起訴才是合法的呢？此問題除了涉及起訴合法與否的判斷外，也涉及了裁判費的計算。若依照上述邏輯，因為這是基於繼承財產所產生的民事糾紛，理論上應該由陳小姐與其他兄弟姊妹作為原告，以陳大哥作為被告，方為一個合法的訴訟結構。

針對上述起訴當事人適格問題，我國法院有不同見解，依照高等法院的多數見解認為，陳小姐應與其他兄弟姊妹作為原告，以陳大哥作為被告，始為合法起訴；然而最高法院於一０四年度台上字第五三一號民事判決中卻認為，此種類型的訴訟可由陳小姐單獨起訴（採取同樣見解的另有台灣士林地方法院一０八年度重訴字第五十五號民事判決）即為合法。不過，被最高法院發回判決的高等法院，仍以一０四年度上更（一）字第廿八號民事裁定闡述其認為此應由全體起訴方合法。此爭議目前尚未有定論，若陳小姐仍擬提起民事訴訟，建議陳小姐與其他兄弟姊妹一同作為原告，避免遭駁回。      （作者∕孟憲安律師）