按現行公視法規定，公視董監事由行政院提名，提交由立法院推舉十一至十五名社會公正人士組成審查委員會審議，經四分之三以上多數同意後，由行政院長聘任。由於門檻甚高，歷屆董監事的產生都風波不斷，甚至難產，去年九月第六屆董監事任期屆滿，至今即尚未產生第七屆。
公視董監事審查採取高門檻，主要目的是不讓公視變成由單一政黨掌控；不過同意門檻比司法院正副院長、大法官；考試院正副院長、考試委員；監察院正副院長、監察委員及審計長的同意權門檻還高，確實不無商榷的空間。然而，會造成現在這樣的困境，民進黨本身就難辭其咎。
一九九七年制定公視法時，民進黨強調媒體要超越政黨，必須公正，因此審查委員會要由各政黨認定的公正人士出任；董監事審查同意門檻訂到四分之三以上的高標，也是民進黨促成。二０一二年國民黨執政時，由於公視董事難產，曾經研究是否要降低董監事同意門檻，當時的民進黨總召柯建銘說：「公視應還給公視」；二０一三年時任民進黨主席的蘇貞昌提到修公視法的時候，更強調董監事同意門檻降低，「要慎重討論，避免正中國民黨下懷」。這意味公視董監事的難產，民進黨本來就應該負很大的責任；民進黨如果坦承以往犯錯，並且積極凝聚社會共識，也未嘗沒有修法的空間。
然而，此次民進黨既未跟在野黨協調，又未召開公聽會，聽取社會各界意見，就任由委員提案修法，而其內容更是大開倒車。以往，公視董監事的通過與聘任採取高門檻，而民進黨立委草案卻規定公視董事由行政院長提名，僅需經立法院同意後即可聘任。換言之，如果這個修正案通過，公視董事會的組成，就完全由行政院長主導，只要過半立委同意就可過關。
這樣的設計，或許能夠解決公視董監事難產的問題，但不經社會公正人士專業審查，而由立法院多數決定，公視董事會的成員勢必充滿政治性；加上董事長又由以往的董事互選改為行政院長指定，行政院長對公視的掌控，必然較現行制度更強。在體質發生重大改變的狀況下，公視如何維持獨立自主的地位？
諷刺的是，民進黨在野時，擔心國民黨會「整碗捧去」，因此強力支持審查高門檻；如今民進黨全面執政，卻又千方百計想要「整碗捧去」，企圖降低門檻；當初民進黨高喊黨政軍退出媒體，如今黨政軍卻積極介入媒體，對媒體的箝制與操控，幾乎直追威權時代，這也就是外界批評民進黨「雙標」的最大原因。
儘管這項草案日前已退回程序委員會，但民進黨會不會繼續闖關？誰都不敢保證。農田水利會長改為官派、農會理監事三分之一改為官派，「選不過就修法」、「攻不下就收編」的事例歷歷在目，公視變成公營事業又何嘗沒有可能？
值得注意的是，未來幾個月將有一系列電視新聞台申請審查，包括東森亞洲新聞台、鏡電視台、中台灣生活網（台數科）排隊待審；尤其是十二月等待換照的中天新聞台，號稱獨立機關的ＮＣＣ究竟會怎麼處置？會不會政治凌駕專業？外界都高度關切。深盼民進黨政府能讓媒體維持獨立自主的空間，讓媒體可以真正發揮為民喉舌、監督政府的功能。
Menu
Menu