記者黃必成∕台北報導
桃園空服員工會五年前大罷工，華航與工會協商後達成調高外站津貼等七項協議；但華航事後認為工會逼迫方式簽下不平等協議，訴請撤銷外站津貼協議。一、二審均認定未違反公平原則，判決華航敗訴，最高法院十九日駁回上訴，華航敗訴確定。
桃園空服員工會一０五年六月二十一日通過罷工投票，兩天後華航空服員進行罷工。華航與工會協商後，雙方簽下七項協議，包含外站津貼從每小時兩美元調到四美元，隔年再調升至五美元。
華航事後不滿協議，指出當時華航空服員總數約三千二百人，其中二千六百三十八人加入工會，工會突然宣布罷工，華航董事長何煖軒、總經理謝世謙於罷工當天剛上任，緊急處理罷工，當天與工會簽立七項協議。
華航表示，其中第五項「外站津貼」協議，是工會趁華航管理層急迫、輕率、無經驗時簽立，顯失公平，屬民法規定「暴利行為」應無效，請求撤銷外站津貼協議，或免除華航對於外站津貼協議中的三、四點給付義務。
一審指出，華航曾派律師參與罷工前的協調會議，且調高外站津貼的議題，是雙方磋商許久才達成的協議，並非華航資方於草率、急迫、無經驗下的決定，判決華航敗訴。
二審認為，何煖軒曾任交通部常務次長，有處理台鐵、中華郵政工會抗爭案經驗，上任前十天就研究華航相關議題；謝世謙在華航任職三十餘年、經驗豐富，協商時有律師與幕僚在場隨時提供資料與意見，可見外站津貼協議並非顯失公平，維持原判。