〈社論〉政府不應將美國挺台視為理所當然

美國總統拜登本月接連兩次被問到美國是否會防衛台灣時，都堅定地表達對台灣安全的承諾，引發討論。他先是表示，他與中國大陸國家主席習近平都同意遵守「台灣協議」，習近平也不能做遵守協議以外的事。日前在接受美國ＣＮＮ「市政廳」節目的提問，若中共攻打台灣，美國是否將捍衛台灣？拜登兩次以「是的」答覆，甚至在主持人追問下，他也毫不遲疑地回答「對，我們有此承諾」。

對此，許多台灣民眾、尤其是綠營支持者感到鼓舞，蔡總統甚至表示對美國協防台灣有信心。但熟悉台海事務的美方專家認為拜登只是失言，美國對台政策並沒有明顯轉變。為了平息爭議，白宮及國務院分別出面說明，美國持續依據台灣關係法，支持台灣自我防衛並反對任何片面改變台海現狀的作為。國務院則除了重申將提升台灣自我防衛能力外，還強調「對於任何以非和平方式決定台灣未來的作為，美國會將此視為對西太平洋和平與安全的威脅，且會嚴正關切」。

美國雖未承認中華民國，不過民主、共和兩黨從未改變維護台海和平穩定並支持台灣民主發展的共識。就像美方消息人士透露，拜登這些說法其實是反映了美國的一貫思維，那就是台灣的戰略地位對美國來說非常重要，因此不容中共以武力脅迫、甚至危害區域和平穩定。

長期以來美國歷任政府對台海問題都採取「戰略模糊」政策，所以相關發言都相當謹慎，既不想被中共質疑其立場搖擺，也不願給台灣太多想像空間，以免台海任一方採取不符合美方期待的行動。因此，雖然美國內部時有鼓吹改採戰略清晰、明確表態一旦中共武力犯台美國出兵協防台灣的聲音，但為了不讓台灣誤以為美國支持是代價無上限的空白支票，多數官員還是認為目前的戰略模糊策略仍能有效防止衝突的發生。

就有評論推測，拜登兩次發言的用意，或許是想透過較強硬的談話，警告北京切莫輕舉妄動，使其知道發動武力犯台的嚴重後果。更何況在台灣沒有明顯挑釁之下動武，將迫使美國反制。

蔡政府顯然認為拜登說法是給了台灣靠山，甚至有綠營政治人物意圖將拜登的話當成政治操作。有民進黨立委就說「希望有機會讓台美可以簽署安保條約，把拜登總統的承諾條約化，用更強的力道嚇阻中國侵略台灣的野心」；另有民進黨立委認為，這是「美國對台政策從『戰略模糊』走向『戰略清晰』」，意圖將此重大議題當成兩岸對抗素材，分明就是把國家安全當成兒戲。

平心而論，美國確實強烈反對中共以武力方式解決台海問題，所以協助台灣改善防衛能力是其政策，也符合目前的戰略模糊基調。不過，美國從未對出兵協防台灣與否做出清楚承諾，民進黨為了誇大美國支持台灣，一再刻意釋放美國必然派兵介入的假訊息，導致國人對台美陸三邊關係產生錯誤判斷。雖滿足其鞏固政權的黨派私利，卻恐對整體國家安全造成難以彌補的傷害。

拜登即將與習近平於年底前進行首次視訊對話，一定會觸及台海問題，台灣不能不預作準備。美國固然會堅持其反對武力及要求兩岸對話的一貫立場，但也不容民進黨跨越其底線。台灣固然需要美國當安全後盾，卻也不能忽略改善兩岸關係的責任，否則一旦兩強獲致妥協，國際風向轉變，屆時台灣該當如何因應？