記者陳金龍／台中報導
王姓男子已婚因工作需出差大陸，經常不在家，但一一０年間王與六歲兒子視訊時，兒子提到「媽媽跟叔叔睡在床上」，王男懷疑妻子外遇，經調閱監視器發現，妻子與一名穿著中性的人士在客廳親吻、擁抱，甚至在車內提到「打砲」的言論，經追查才知妻子外遇對象是陳姓女子，但陳女否認與王妻搞不倫，辯稱二人是「閨密」，一、二審都不被採信，王妻與陳女得賠二十萬元確定。
判決書指出，苗栗縣王姓男子在一０四年間結婚，育有一名六歲的兒子，王因擔任工程師工作，需前往大陸深圳出差，而因王母高齡，所以王有在家中安裝監視器，以便觀察家中狀況，一一０年十月間，王與兒子視訊通話時，意外經兒子告知，「媽媽跟叔叔睡在一起」，王驚覺妻子可能出軌，不時會察看家中監視器。
後來王男透過監視器發現，妻子與一名穿著中性、看似男子的不明人士，與兒子一起返家，妻子與該不明人士在客廳親吻、擁抱，王男事後調閱汽車行車記錄器影像還聽到，妻子與該人有「想吃你、打砲、好想你」等鹹濕、親密對話，因此認定妻子與該人有侵害配偶權情事。
王男也拿著證據質疑妻子才知，該人並非男性，而是打扮中性的陳姓女子，王妻還辯稱，二人是在網路遊戲認識，二人只是好朋友的「閨密」關係，不是丈夫所認為的出軌、不倫，不過王男不相信，認為二人侵害配偶權，向二人求償一百萬元。
法院一審時，陳女辯稱，她與王妻是在網路遊戲認識，因王妻獨力照顧王母、孩子，她僅在每周有空時，前往陪伴王妻，二人是好友關係，女性之間有同床、甚至擁抱、親吻、抓胸的行為，在台灣社會也不少見，「打砲」言論也只是開玩笑互虧而已，沒有侵害配偶權。
一審法官認為，根據王提供的監視器畫面、時間、地點、行車記錄器譯文等證據，王妻與陳女都不否認，而王妻與陳女頻繁牽手、嘴對嘴親吻、擁抱、親密肢體接觸，互道「想吃你、打砲、想你」等言論，頻繁一同出遊等行為，不論是同性或異性，客觀互動上屬情侶間相處，已明顯逾越一般同性朋友的正常社交，認定二人侵害配偶權，判賠二十萬元。全案上訴台中高分院後，仍維持一審認定，全案判賠二十萬元確定。