〈社論〉政治制度改革，朝野都應嚴肅面對

大選過後台灣政局出現了兩大制度性問題，首先是賴清德是得票率不過半、民進黨立委席次也不過半的雙少數總統，制度上內閣該如何組成？其次是陳建仁內閣提出總辭，但獲慰留至五二０賴清德就任，制度上這個不算代表新民意的內閣，在長達四個多月的看守期權力是否應受到限制？其實，不只是這兩項，台灣還有其他若干政治制度問題需要改革，朝野都應嚴肅面對。

雙少數總統，在一九九七年修憲之後並非第一次出現，二０００年總統大選陳水扁以百分之三十九點三的得票率當選總統，但國民黨仍掌握立法院過半席次，創下我國雙少數總統首例。當時，陳水扁任命國民黨籍的唐飛擔任行政院長，唐飛接受國民黨停權處分組閣；唐飛事後表示，他早知道陳水扁邀他擔任閣揆是要破解國民黨的「雙首長制」、「聯合內閣」主張。唐飛擔任閣揆僅四個半月，當時是「最短命的內閣」。

一九九七年第四次修憲的最大特點，在於取消立法院的閣揆同意權，由總統直接任命；立法院雖可對行政院長提出不信任案，但立委必須賭上總統解散立法院的風險。但是，雖然此次修憲將我國修改為偏向總統、行政院長的「雙首長制」，卻造成總統不受立法院監督而「有權無責」、行政院長必須對立法院負責而「有責無權」。

倘若總統及其所屬政黨具有完全執政能力，權責歸屬問題尚可在黨內解決；但陳水扁、賴清德這種雙少數總統，一方面民意支持度本已偏低，二方面若由國會最大黨組閣就接近法國的左右共治，總統與閣揆的政策可能相互牴觸，甚至兩黨權力傾軋導致政局動盪，唐飛組閣即為殷鑑。

法國為避免雙少數總統，制度設計上總統不管經過幾輪投票，必須獲得過半選票才能勝出，我國則無此規定。再者，閣揆何時提出總辭？我國憲法及相關法律亦無明文規定，但慣例上是在新總統、新國會產生後提出總辭。此次陳建仁獲得留任，但二０一六年一月國民黨在大選敗陣，毛治國內閣總辭獲准，新閣揆張善政在五二０蔡英文總統就職前又總辭獲准，張善政內閣任期僅三個月二十天，打破唐飛「最短命內閣」紀錄。

張善政內閣看似「短命」，但從一月中旬產生下任總統到五二０新總統就職，內閣看守期四個多月卻咸認過長。若看守內閣趁機推出新政策等著新總統「踩雷」，豈非違背「看守」本意？

事實上，立法院司法及法制委員會曾舉辦「總統交接條例草案憲法爭議」公聽會，「現任總統權力能否限制？如何限制才能避免違憲問題？」就列在討論提綱當中，其下兩個子題為「如何避免即將卸任政府於看守期間做出並推動爭議決策？」「總統憲法所賦予之職權，包括人事權、締約權，看守期間可以透過立法設限嗎？」民進黨也曾提出縮短下任總統任期，解決看守期過長問題。至於如何改善？朝野宜儘速凝聚共識。

除了這兩大問題之外，此次大選中又出現侯友宜帶職參選問題，賴清德也因曾帶職參選被國民黨批為「最沒誠信的負心漢」，而且藍綠不少政治人物都有帶職參選紀錄。再者，賴清德擔任台南市長時，囿於財政困難數度要求修正財劃法、公債法，對此也應相當有感。

政治制度性問題大則影響國政推動、小則事關個人毀譽，而且各政黨都會碰到，要不要解決或如何解決，就看朝野要不要拖下去。