〈社論〉暖男變戰狼，陳建仁看守內閣集體焦慮

新一屆的立法院開議未久，議場就吵成一團，這在國會原本不足為奇，但不只部會首長答詢立委時經常動怒，就連行政院長陳建仁也不時與立委唇槍舌劍，甚至被譏為「暖男變戰狼」。本來應該低調的看守內閣為什麼卻擺出強硬姿態？背後又是什麼原因造成？

平心而論，國會發生官員與立委吵架，確實不能一概而論，必須看個案的情況而定。

以高金素梅與陳建仁的詢答為例，高金素梅提到蔡政府執政八年，二十次修正農藥殘留容許標準，放寬三百一十二項農藥殘留容許標準，放寬一百一十三種免訂容許容量，九次修正動物用藥殘留標準，放寬一百四十七項用藥殘留，二十三項免訂殘留容許量；美國萊克多巴胺從零檢出修正成容許10ppb，而台灣豬農還是禁用萊克多巴胺，一個科學有兩種標準。她並指出，這幾百項修正有很多是因為美國在台協會和日本交流協會提出而修正，這些都是有根有據的事實。

陳建仁對此卻一口否認，他強調台灣沒有用的農藥當然是訂零，當有這個農藥就改變，「這就是科學」；高金素梅問到其他國家也有很低的標準，為何不選擇農藥殘留量最低的標準，而選擇美日提出的標準？陳建仁回應，世界上訂容許量會按照一國人民攝取量多少訂定標準，「這是國際專業算法」。

乍聽之下，陳建仁的說法似乎不無道理，其實完全是避重就輕。因為美豬如果可以容許10ppb，為什麼台灣豬農還是禁用？這不是雙重標準，什麼才是雙重標準？再說，殘留容許量的放寬，究竟是意味風險的提高還是減少？難道還用爭辯嗎？何況如果含有萊克多巴胺的豬肉安全無虞，為什麼教育部當時通令校園一律使用國產豬肉？民進黨政府因政治考量卻要人民承擔食安風險，難道不應該譴責嗎？

更離譜的是，當高金素梅講到「全民正在接受缺電的困擾」，陳建仁立刻打斷插話「沒有缺電，缺電是錯誤的訊息」；高金素梅說「電費越來越高」，陳建仁又插話說是「貼標籤」，隨後又怒氣沖沖的質問：「妳告訴我什麼時候缺電？缺電的數據是多少？」火藥味十足！

台灣缺不缺電？問問工商業者都知道！試問，不缺電為什麼會頻傳無預警停電、大規模停電？行政院又為什麼要把「排除企業投資五缺障礙」列為重要政策？

事實上，根據立委和專家資料，台灣最近幾年不缺電的表象，是因為許多時候應該呈現橘燈甚至紅燈，而台電官網最多只敢呈現黃燈，甚至還是綠燈。例如去年七月二十一日，天然氣管線出現問題，海湖電廠完全停擺，大潭電廠七號機也停擺，少掉這麼多電力，照理講應該要進入代表「限電警戒」的紅燈，但當天台電官網備轉率並未明顯下降，用電燈號還是綠燈。所以不管供電再怎麼危險，官方都不承認缺電。

顯而易見，陳建仁的強詞奪理完全是「見笑轉生氣」，惱羞成怒，這跟他以往的形象大不相同。為什麼會這樣？很可能是因為他即將卸任院長，卻又心存一線留任的希望，權力失落和職位不保的危機，不只使他易怒、暴躁、沒有耐性，也讓他卸下暖男的面具。陳建仁如此，許多部會首長亦復如此，他們似乎都出現了焦慮症候群，這顯然是看守內閣應對強硬的主要原因。