南投警筆錄尿液採證過程均有疑問 毒男逆轉不用觀察勒戒

記者陳金龍／台中報導

洪姓男子被南投警方帶回驗尿呈毒品陽性反應，一審被裁定送觀察勒戒，洪男不服抗告控訴警方執法有問題。二審調閱警方做筆錄的影像，發現「僅有畫面，沒有聲音」，且洪嘴巴幾乎沒動，警員手卻一直打筆錄，也質疑警方採尿、唾液卻不同時送驗ＤＮＡ，程序有瑕疵，撤銷駁回，全案確定。

南投地檢聲請指出，洪男吸食安非他命，經南投縣警局刑警大隊去年一月十二日持檢方鑑定許可通知他到案，採尿驗出毒品陽性反應，聲請送觀察勒戒。南投地院一審時，洪否認吸毒，主張採尿程序不合法，一審認為，警方有先出示驗尿鑑定許可，認為程序合法，裁定洪送觀察勒戒。

洪不服抗告，主張警察執法有問題，表示警方找他時先問有沒有偷東西，以竊盜罪嫌將他帶去草屯中正派出所內驗尿，但採完尿不是他親自封存，事後做筆錄關於買毒品時間也不是他說的，是警察講的，他在筆錄簽名是想快點離開，但後來沒被起訴竊盜案，不知道為何要被送觀察勒戒。

台中高分院二審查，全案南投刑大執行毒品案通訊監察時，發現監視器拍到一名藥腳和洪男住處僅相距一百公尺，從長相研判可能是洪，因而南投地檢聲請驗尿許可；但洪表示，監視器拍到的人不是他，自己很久沒回老家，從手機定位也知當天不在那，二人髮量、聲音都不同。

二審法官再查，洪男否認警詢時自白吸毒，經調閱警方當天警詢筆錄錄影檔案，卻「只有畫面，沒有聲音」，承辦員則稱原因不明。二審再勘驗錄影，發現「洪男嘴巴幾乎沒什麼動，警員的手卻一直在打筆錄」，對此洪也稱，打筆錄的警察是按旁邊另一個警察回答做筆錄。

二審法官也發現，警方還對洪男採驗唾液，通常是為取得ＤＮＡ比對，但警方卻只將檢體送驗毒品成分，沒比對ＤＮＡ，法院更是兩度詢問警方鑑識結果，佐以詢問調查局，才知警方根本沒送驗ＤＮＡ，質疑警方不請求調查局同時鑑定毒品成分、ＤＮＡ，而是經法院一再詢問，才表示要轉請其他單位鑑定，實在不合裡。二審認定警方筆錄、尿液採證過程，均有疑問，排除證據後撤銷原裁定，駁回檢方聲請，不得抗告。