楊絮雲指控霸凌 司院：難認不當

　記者黃必成／台北報導
　台灣高等法院民事庭法官楊絮雲調任最高法院期間疑遭分案霸凌，司法院一日公開行政調查報告，直指當時最高法院有四項缺失，容易讓人質疑有人為操控的弊端，但全案查無分案霸凌及違反法官法定原則。
　楊絮雲已於前年五月回任高院，指控遭最高法院霸凌後監委也進行調查，並於去年十一月十四日認定最高法院前院長鄭玉山「態度消極、避重就輕」，發函請司法院發動職務監督，鄭也成為史上第一名被聲請職務監督的最高院院長。
　鄭玉山三月中以「生涯規劃」為由請辭，最高法院院長一職由最高院刑四庭庭長吳燦接任，並於日前舉辦交接儀式，司法院也於同日公布楊絮雲案的調查結果。
　調查指出，最高院採限量分案，每次分案，分到最後一案時，就確定由最後一名法官分受。楊絮雲當時是五名新到任法官之一，且僅她為特殊商事專庭法官，因此民國一０六年九月的八件特殊商事案件，自然由她分受。其中五案是執行會議決定，另三案也難認不當。
　司法院認定，楊絮雲質疑的八件專庭案件分案，可以說是執行相關分案要點及一般性、中立性決議的自然結果。從結果來看，不免有專庭案件過於集中同一法官及形同指定分案的疑問，但仍難認為有霸凌指分而違反法定法官原則。
　至於楊絮雲分受其他十二案專庭案件，司法院強調，主要也是因為未就專庭案件設置獨立分案輪次，導致分案不均的結果，也查無霸凌、指定分案而違反法定法官原則的情形。
　司法院也指出，最高院分案有四項瑕疵，包括欠缺專庭案件獨立輪次，導致分案不均，專庭案件過度集中特定法官。最高法院電腦分案系統中有「自動分案」選項，但民事庭卻未採用，易有配對錯誤或弊端的想像空間。
　分案股以人力編分案序號取案，並且傳送給分案法官依該序號進行分案，這種人工作業方式，容易讓人質疑有人為操控。民事科審查股辦理程序要件及分案條件的審查，未規範審查期限、期限展延、稽核及研考等機制。
　司法院表示，最高法院上述的四項缺失，已在調查期間完成改進，值得肯定。