〈社論〉ＮＣＣ幫主子擋箭，獨立精神蕩然無存
中天新聞台的換照案有多麼茲事體大？情節重大到國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）依法委託外部專家學者設置的申設、換照諮詢會議及評鑑諮詢會議都無法決定，嚴重到ＮＣＣ七位委員的大委員會也沒辦法決定，於是只好首次破例為了新聞頻道換照案召開聽證會，讓整個中天換照案在ＮＣＣ多次開罰、且金額屢創新高的輿論中持續堆疊，將過去的反媒體壟斷、反紅媒、反媒體巨獸之類的輿論風向一次帶起，讓中天新聞台就算竭盡全力抗辯，仍抵不過執政黨及社會聲量帶給ＮＣＣ的龐大壓力。
可是，「獨立機關」這個名號終究是ＮＣＣ過不去的坎，行政院對ＮＣＣ下指導棋也不是中天換照案才被外界提出的質疑。前任ＮＣＣ主委辭職前被行政院長蘇貞昌在媒體公開喝斥的景象，也不過是去年四月的事情而已，而當時就由副主委陳耀祥擔任代理主委。如果去查中天遭開罰紀錄的時程表，跟陳耀祥當代理主委與本屆主委期間來做對照，坦白說，如果有任何時機點上的巧合，都很讓人絕望，獨立精神蕩然無存。
猶記二０００年，時任副總統呂秀蓮與《新新聞》的「嘿嘿嘿」一案纏訟多年，在二００四年最高法院三審定讞，《新新聞》敗訴且須向呂秀蓮登報道歉。即便媒體敗訴，但最高法院在判決書中還是寫了這麼一段：「新聞自由攸關公共利益，國家應給予最大限度之保障，俾新聞媒體工作者提供資訊、監督各種政治及社會活動之功能得以發揮；倘嚴格要求其報導之內容必須絕對正確，則將限縮其報導空間，造成箝制新聞自由之效果，影響民主多元社會之正常發展。」
ＮＣＣ提出四大缺失，作為中天不予換照的正式理由，其中指稱中天新聞台「未能落實新聞專業」、「違反事實查證」。ＮＣＣ真能捫心自問，對中天新聞台的所有開罰都秉持專業、勿枉勿縱的立場？還是抱著寧可錯殺一百，也不放過一個的心態？如此看來，ＮＣＣ要求新聞真實性的標準，好像比最高法院還高。
執政黨對於非友好新聞媒體的態度，能看出掌權者的高度。台灣本來就有藍媒、有綠媒，這是民主社會珍貴的言論自由，是台灣很珍貴的普世價值。只是，不同的政黨有不同對待新聞媒體的方法。陳水扁任總統期間搜索《中時晚報》與《壹週刊》，二００五年新聞局長姚文智關掉東森Ｓ台；馬英九擔任總統期間，則是選擇多次親赴偏綠媒體說明政策立場。
如今，重返執政又連任的民進黨政府，也再循扁政府往例消滅了「非友我」的新聞台，只不過這次不是親手掐死，而是由被尊為獨立機關的ＮＣＣ開了這一槍。ＮＣＣ幫主子擋箭，想必是有功無過，本屆ＮＣＣ委員上任僅三個月，即正式宣告中天新聞台不予換照，是ＮＣＣ成立十四年以來，第一個換照申請未過的新聞台，這個事件將為ＮＣＣ留下一筆深深的刻痕。
從中天不予換照的理由來看，等同ＮＣＣ為新聞頻道執照設立了極高的專業標準與道德門檻。接下來是誰來換照，ＮＣＣ口中的「標準一致」又將如何落實？各界都等著看！
