王冠斌
政府採購法未能維護工作權，更助長勞動權益的惡化。現行存在於政府因公共工程、契約採購及相關發包工作，除依各主管機關之特性召開採購外，仍受政府採購法所拘束。就政府採購法（以下稱本法）第三條：政府機關、公立學校、公營事業（以下簡稱機關）辦理採購，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。本法第七條第三項：本法所稱勞務，指專業服務、技術服務、資訊服務、研究發展、營運管理、維修、訓練、勞力及其他經主管機關認定之勞務。
但翻開本法，對於勞工工作權的保障，僅在本法第六十五條：得標廠商應自行履行工程、勞務契約，不得轉包。及本法第七十之一條第二項及第三項機關辦理工程採購，應將前項設計成果納入招標文件，並於招標文件規定廠商須依職業安全衛生法規，採取必要之預防設備或措施，實施安全衛生管理及訓練，使勞工免於發生職業災害，以確保施工安全。廠商施工場所依法令或契約應有之安全衛生設施欠缺或不良，致發生職業災害者，除應受職業安全衛生相關法令處罰外，機關應依本法及契約規定處置。
本法第一百零三條，對於刊登於政府公報之廠商，不得參加投標，而其中所列之事項，並無對於違反勞動法令，如積欠工資、違反重大職業災害（或指定特定項目之職業災害）、違反性別平等、違反就業服務法、就業歧視或人口販運條例（所列之重大事項）等，應於三年內不得再投標等。這些對於保障勞工的工作權事由，如能加以規範，應可收改善勞工工作權及促使業者更基於營業上之機會，也必須作適法性的調整。
再者，定期與不定期勞動契約，對勞工工作權並無實質意義。勞基法上對於定期契約與不定期契約，本是從事勞動工作者所陌生之專有名詞。（勞動基準法第九條：勞動契約，分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約）。對於勞工而言，通常只會認為，工作只是提供勞務，至於定性或定義為何，不是非常重要的問題，而在於能否履行給付工作報酬的現實問題，更遑論在勞資工作相對不對等的條件下，求職時的立約能力，本就相對不對等，猶如在銀行開戶，如簽不同意，能開得了戶嗎？這便是一個很通俗的社會經驗，已無關教育與社會階級或階層的問題，而這也便是，政府存在的目的與功能。
（作者為勞動調解委員、諭律國際企業諮詢管理顧問有限公司總經理）