新化區陳先生問：我父親生前欠銀行債務，銀行在民國八十九年聲請法院核發支付命令，因強制執行無效果而取得債權憑證，後來銀行將債權轉讓予資產管理公司，最近資產管理公司再對債務人的各繼承人聲請強制執行，但我發現換發過的債權憑證，債務人仍記載早已死亡的被繼承人名字，聽說法律對支付命令的規定已作過修正，我應該如何處理？
答：支付命令規定在民國一零四年七月一日修正，依舊規定確定的支付命令與確定判決有同一效力，即有既判力，除提起再審外，當事人及法院不得就支付命令為不同的主張。依新規定支付命令僅能強制執行，而無與確定判決同一效力，所以債務人可以對於支付命令的強制執行，提起債務人異議之訴，以排除強制執行。但是，陳先生被執行的支付命令，應為舊法時期的確定支付命令，不得以無既判力的理由提起債務人異議之訴。
被繼承人生前所負債務，如繼承人未拋棄繼承，應由繼承人負連帶清償責任，而銀行借款的請求權時效為十五年，債權人應在十五年的時效完成之前執行，否則罹於時效，繼承人得拒絕給付並提出債務人異議之訴，以排除債權人的強制執行。
在債務人死亡後，債權人應對債務人的繼承人為強制執行始為合法，如對已經死亡的人強制執行，債權人既非對有權利能力的人執行，即非適法，即便法院准許換發債權憑證，仍屬無效的強制執行，不生時效中斷的效力，如果從法院核發支付命令算起，迄今已超過十五年，則陳先生可以債權已罹於消滅時效為理由提起債務人異議之訴。
（作者／中華民國律師公會全國聯合會理事長林瑞成律師）
