記者黃必成∕台北報導
最高法院審理「三二三」入侵行政院案二十五日開庭辯論。被告魏揚的律師指出，人民抵抗權是憲法基本權的行使，當時民主體制失靈，占領行政院是必要手段。檢察官指出，攻佔行政院的行為不適用抵抗權，人民若「反萊豬也可攻佔行政院嗎？」
民國一０三年三月發生反服貿學運佔領立法院案，另發生「三二三入侵行政院」案，黑色島國青年陣線召集人魏揚等人被控煽惑他人犯罪，一審判決魏揚等人均無罪，高院改判有罪，其中魏揚判刑四月，一人無罪確定。
魏揚等八人不服，提起上訴，最高法院昨日開辯論庭，針對「煽惑他人犯罪」罪是否違憲、「公民不服從」的要件，及是否能否阻卻違法或免責。
魏揚受訪指出，煽惑他人犯罪是對言論自由的箝制，案發當天並非任何人煽惑群眾佔領行政院，大家本來就要去占領，長期累積的民怨在三一八、三二四爆發，民意、社會氛圍已在那邊，且憲法第二條「國民主權」已內建公民抵抗權的精神，不須另外明文規定。
魏揚的辯護律師團指出，煽惑他人犯罪罪違反法律的明確性原則、比例原則、平等原則，侵入住居罪是保護私人財產法益，官署房產不是保護對象。案發時國民黨一黨專政、以黨領政，行政、立法合一，民主機制失靈，被告因此行使抵抗權，應可阻卻違法。
蒞庭檢察官朱朝亮認為，煽惑他人犯罪有明確的構成要件，並未違憲，檢方起訴的是攻佔行政院的行為，並非反服貿言論。公民不服從不是法律概念，而是社會學概念，特色為「非暴力、甘願受罰」，行使目的是要保護憲法，不是反抗政府權力，本案不能適用抵抗權。
檢方指出，本案若適用公民抵抗權而免罰，那麼人民是否也可以用反萊豬、反空汙、反核食等理由，號召民眾占領行政院、總統府而不受罰？本案仍構成犯罪，同意從輕量刑，但不應認定無罪，否則成為特權。
