環團：三接遷離大潭才能兼顧生態與能源安全

記者陳柏翰／台北報導

對於日前三接與藻礁保育、能源轉型關係對焦會議前環保署副署長、律師詹順貴提出「三接外推方案」，藻礁公投推動聯盟十五日天發表聲明指出，政府應立即停工、評估遷離觀塘的方案，並重視檢討程序問題，才是最實際的做法。

藻礁公投推動聯盟聲明表示，十四日的會議中，主持人地球公民基金會執行長李根政開場即表明，這次會議不會產生任何結論或決議，關鍵在於對焦爭點與對齊資料。

然而，與會的經濟部次長曾文生簡報時，提到若干尚未公開的新資訊，例如官方於去年對港區再作鑽探資料；去年六月內部有評估林口港替代方案的資料；去年七月有評估ＦＳＲＵ操船模擬的資料；也另有評估台北港替代方案的資料等；關於三接的海象風浪狀況，也尚待進一步在三接工業港預定址港頭佈建外海浮式測站等。

另，藻礁公投推動聯盟質疑詹順貴簡報所提的外推方案位置何在？對於海水的漲退潮影響如何？對於魚類種類及淤沙覆蓋的影響如何？外推後更外海水較深處的風浪狀況如何？能否順利操船卸收等，政府目前尚無任何具體翔實評估；遑論三接原址外推方案，只可能減少直接挖掘礁體的數量，無法改變大潭惡劣的海象及選址錯誤不利天然氣穩定供應。

上述與爭點至關重要的資訊，是對焦會議的重點，但政府均尚未公開。潘忠政強調，藻礁公投主文，是該聯盟的底線，藻礁公投發起，不僅只是環境議題。

政府過去遲遲不願啟動保護區或自然地景的審議、不願討論替代方案、行政院黑手伸入環評委員會等種種問題，早已違反程序正義，才導致今日人民不得不發起公投作為留下這塊珍貴地景生態系之最後手段。

聲明強也調，現在討論的焦點完全無視政府決策與制度的疏失問題，只片面討論觀塘生態的好壞、是否接受替代方案等，顯然是本末倒置，並刻意模糊事實焦點。因此，聯盟在此重申，政府應立即停工、評估遷離觀塘的方案，並重視檢討程序問題，讓台灣能成為正當、完整的法治國家。