記者黃必成／台北報導
高雄高分院日前依販賣毒品未遂罪判決陳姓男子有罪，但監委王美玉指出，依刑庭決議、大法官解釋，行為人須「持有」毒品，且目的在於販賣，才可能成立該罪，但陳男未購入持有毒品，該判決違反罪刑法定及罪責相當原則，建請研議提起非常上訴。
監委調查指出，陳男是毒品買家的角色，與運輸毒品入境的被告均不認識，也非實際僱用被告之人，難僅憑監聽通話內容，認定陳男與其餘被告間對運輸海洛因入境的犯行有共犯關係，一審因此判他無罪。
但二審逆轉改判陳男十六年，主要是依簡訊及通話譯文，認定陳男所要購買海洛因數量龐大，價格不小，認定陳男主觀上有營利的意圖，客觀上也有獲利的事實，有意圖販賣毒品而販入的犯行，且已與賣家就販賣毒數量、價格談妥，屬民事上買賣契約完成，認定有罪。
但依大法官七九二號解釋，指出若於「購入後」有著手於賣出的行為，但尚未真正賣出，應該屬販賣未遂罪。購買毒品（尚未取得）的階段，購買者尚不成立犯罪，僅處罰出售者的出售行為。
監委指出，警方查獲本案時，毒品並未交付由陳男持有，即尚未購入，如何著手於賣出的行為？基於罪責相當性原則，難認其行為已構成販賣未遂罪。
另參考最高法院一０一年度第十次刑事庭會議決議內容，指行為人須持有毒品，且目的在於販賣，才有可能成立販賣未遂與意圖販賣而持有毒品罪。
監委認為，陳未「持有」毒品，原確定判決卻直接論斷是「販賣毒品未遂」，顯有違證據裁判主義，判決違背法令，建請法務部轉請最高檢察署檢察總長審酌研提非常上訴。