監院意見書鬧雙包 監委各執一詞

記者黃必成∕台北報導

中研院前院長翁啟惠因財產申報不實遭監察院彈劾，並處分申誡，他日前提起上訴，由懲戒法院審理中。監察院上月卻提出兩份意見相左的答辯書給法院，原查案監委王美玉十三日指出，另三名監委提答辯文的作為屬干預彈劾權的行使，且違反程序正義；但蔡崇義等人則解釋，程序並未違法。

翁啟惠涉及「浩鼎案」遭彈劾，公務員懲戒委員會（現改為懲戒法庭）判處申誡，翁三度提再審被駁回。今年三月監院公布新版調查報告，指翁無財產申報不實。

翁以此提上訴，懲戒法院審理時，請監院、翁啟惠提答辯狀，監院卻回覆兩份意見書。

原查案監委王美玉昨日指出，監察院史無前例，同一時間發給懲戒法院兩份意見書，一份由她提出，一份是由另三名委員提出。

王美玉說，三名委員未依規定先經委員會討論決議，就逕發函給懲戒法院，違反調查報告提出後的處理程序，且干預翁啟惠案原提案委員行使彈劾權，形同先斬後奏，程序不正義，當然不能遵從。她曾提出不同意見要求撤回該公文，遺憾委員會不同意。

她說，翁啟惠提出上訴，依監察法及施行細則規定，應由彈劾案原提案委員，向懲戒法院提出答辯意見，因此三名委員提答辯意見是違反規定。八月十一日司法及獄政委員會討論後，雖決議不追回這份答辯書，但將由法規會研議如何從修改制度及相關法規解決。

蔡崇義、王幼玲、趙永清昨晚發出新聞稿說明，認為王美玉給予懲戒法院的回函堅持原彈劾理由，未包括新事證，因此翁啟惠再度向監察院陳情，希望提供新事證給懲戒法院參考；此案有新事證，理應提供懲戒法院參考，程序並未違法。