文化部日前預告修正《公共電視法》，計劃大幅降低董事席次和審查門檻，並明定行政院長可指定公廣集團董事長。這種方式不僅違背公共電視精神，也展現政府想要完全控制公共媒體的野心；一旦完成立法，公視的人事和預算將由政府掌控，其獨立性恐將蕩然無存，讓公視淪為政府「大外宣」工具。
民進黨過去長期主張黨政軍退出媒體，前總統陳水扁在兼任民進黨主席期間，還在民進黨中常會公開提出媒體改革宣言，要求黨職、公職人員退出廣電媒體經營，同時宣示政府將全面釋出媒體經營權。諷刺的是，從二００三年起，國民黨逐漸退出媒體，民進黨卻開始大舉將黑手伸進媒體；尤其是二０一六年民進黨全面執政之後，情況一天比一天嚴重。
目前民進黨政府掌控的媒體除了公廣集團的公視、華視以及中央通訊社、中央電台、客家電視台、原住民電視台之外，三立電視台、民視和自由時報也屬親綠，可以說無論平面或電子媒體，民進黨都已掌握絕對優勢。然而，民進黨政府還不滿足，一直想要將公廣集團徹底掌控，並且擴大其影響力。從二０一八年九月起，文化部就積極推動將《公共電視法》改為《公共媒體法》，但因為內容牽涉甚廣，頗多爭議，外界反彈激烈，所以始終沒有推成。如今文化部預告修正《公共電視法》，基本上即是沿襲此一脈絡，雖然不冠《公共媒體法》之名，但內容爭議更大。
縱觀這次修法五大重點，董事由原來的十七至二十一人降為十一至十五人；董監事審查委員會從原本四分之三的「憲法門檻」降為三分之二的「法律門檻」；行政院提名董事時，應指定一人為董事長；公視基金會業務範圍新增國際傳播服務及交流；放寬政府每年補助公視九億元上限。表面上似乎都不無道理，實際上都暗藏玄機。
舉例來說，審查會門檻降低，降低董事人數，可以比較容易控制董事會；放寬政府補助限制，將使政府更加可以透過預算控制公視；至於降低審查會門檻，固然可以減少董事難產的窘境，但也使政治酬庸的人選比較容易矇混過關，更別說原來的高門檻還是當年蘇貞昌、謝長廷、柯建銘當立委時的主張。
另外，新增公視國際傳播服務及交流業務，其實就是去年七月鬧得沸沸揚揚的「國際影音平台委託公視」的合法化。當時文化部計畫四年編列五十八億成立國際影音平台，委託公視執行。在政府強力運作下，公視臨時董事會雖然通過該計畫，但由於過程倉促、計畫草率，公視變成「大外宣」的定位更激起外界強烈抨擊，文化部最後不得不終止國際影音平台委託公視的做法；現在文化部乾脆將國際傳播及交流納入公視業務，顯然就是要為國際影音平台舖路；放寬每年九億元補助限制，恐怕也與此有關。
可以想見，當政府對公視的補助越多，公視的財務就越依賴政府，其獨立自主空間就會越小，這明顯與公視「獨立營運」，不受政府干預的宗旨背道而馳。更關鍵的是，公視董事長如果由現行的董事互選改為行政院長指定，非但不符合獨立自主、超越黨派的精神，還開創世界首例。試想，由行政院長指定的公視董事長能不遵照政府的命令嗎？如此唯命是從的公視，豈不變成隸屬於行政院的電視台？