■烏凌翔
乍看，雷蒙多也要求美國英特爾在期限內上報資料，同時，也要求受晶片缺貨之苦的美國各大廠填寫同樣的需求方資料，看起來，好像很公平。路透社形容美國是要「擔任帶頭大哥幫忙解決問題」（take the lead in helping solve it）。
真的很公平嗎？其次，有了這些資料，就能有效決晶片缺貨問題嗎？
先看買方：美國政府主要還是在為汽車大廠解決難題，誰都知道他們處於嚴重缺貨狀態，而且好久了，存貨資料就是負值。
賣方稍複雜一點，不只看量，還要分辨晶片種類：晶片製造商全球就那麼幾家，三星與ＳＫ海力士主攻記憶晶片，兩家幾乎寡占全球市場，品項又單一。晶片缺貨，焦點不是他們。
美國英特爾在新ＣＥＯ上台推出 IDM 2.0策略前，不做代工，只專心生產自家品牌、主要供給電腦、伺服器所需的ＣＰＵ、ＧＰＵ，品項也相對單純，而且製程技術一直在十奈米以下卡關，人盡皆知，產能也上不來，擴建的新廠剛剛動土，汽車大廠也很難指望英特爾，難道要它放棄ＣＰＵ，改製低階又薄利的車用晶片嗎？改不了！
台積電就有可能改了，因為它的業態是代工服務，沒有非生產不可的自有品牌產品，能夠以不同世代的製程技術—成熟或先進，一年為五百家客戶服務，製造功能多樣的各種邏輯晶片，按照世界半導體貿易統計組織（ＷＳＴＳ）的分類，晶片多達二百多類以上，當然包括車用晶片。
在商言商，代工業者當然是以利潤最大化為目標，量產毛利最高的代工產品，車用晶片去年只占台積電營收的百分之四，顯然不是主力產品。逼台積電挪出更多產能給汽車大廠，恐怕才是雷蒙多的算盤？
台積電向來對於客戶資料非常保密，這是做代工的首要條件，台積電經過多年來的努力，才取得今日客戶的高度信任，萬一、如果、假設，老實交出去的客戶資料，流漏出去了，台積電能控告美國政府嗎？
反過來說，美國政府取得這些資料，要如何核實呢？如果不能核實，取得資料又有何用呢？美國政府不會製造晶片，但是會製造壓力？
答卷給了四十五天時間，十一月十八號之前交卷！這件事讓人想起一句話「匹夫無罪，懷璧其罪」…。 （作者為資深媒體人）