憲法法庭第三號判決 律師可為被告利益提抗告

記者黃必成∕台北報導

憲法法庭二十五日做出第三號判決，為了被告的利益，只要被告不反對，辯護人、律師仍可以提起抗告，但需要被告簽名同意，不能違反被告意思，認為刑事訴訟法中關於抗告權人範圍的規定並未違憲。

張姓男子因違反毒品案件，偵查中被台北地院裁定延長羈押禁見，律師替張男提起抗告，但抗告狀沒有張男的簽名，台灣高等法院因此駁回抗告確定。

張男不服，指刑事訴訟法中只規定被告不服被羈押可抗告，但被告的律師是否可以提起抗告，規範不清，認為刑訴法第四０三條、第四一九條有關抗告的規定違憲，前年八月聲請大法官解釋。

憲法法庭指出，刑事訴訟法關於抗告權人的範圍，應準用上訴權人的規定，也就是說，為有效保障被告的訴訟權，律師對於羈押或延長羈押的裁定，是可以為被告的利益而提起抗告。

憲法法庭表示，但這仍須取得被告的簽章，確認與被告的意思一致，而被告的法定代理人、配偶也有獨立抗告權。相關規定沒有違背憲法保障人身自由、保障訴訟權的意旨，昨日對相關法條做出合憲性解釋。