記者黃必成∕台北報導
中鋼公司十二年前與子公司中龍鋼鐵合併申報營業所得稅，列報前十年的合併營業虧損，但國稅局認為除扣除過去十年虧損，還要計入轉投資所得，要求中鋼補繳稅款八億餘元。中鋼不服，認為相關函釋違憲，聲請釋憲。憲法法庭二十九日判決該函釋合憲，中鋼仍須補稅八億餘元。
民國一百年間中鋼與子公司中龍鋼鐵合併申報一０九年的營利事業所得稅，合併所得額約三百九十二億元，但兩公司過去十年共虧損約九十六億元，依所得稅法第三十九條第一項但書規定，三百九十二億元可先扣除九十六億元後，再作為應稅所得稅基。
但財政部於六十六年函示解釋，本年度純益額（當年度營業收入扣除支出後的淨利），雖可依所得稅法第三十九條第一項但書規定，先扣除過去十年的虧損額後再計算稅基，但若過去十年有「國內轉投資收益」，則該筆虧損額應先扣除轉投資收益後，再作為抵減數額。
高雄國稅局依該函釋，查得中鋼與中龍鋼鐵該年所得額為三百九十二億元，過去十年雖虧損九十六億元，但也有轉投資收益約八十五億元，認列虧損額應改為十一億元，經重新核定計算後，要求中鋼須補繳八億餘元稅款。
中鋼不服，認為國稅局只用一紙函釋，就規定轉投資的收入也要計入稅基的扣除額計算，而不是以法律明文規定方式，違反租稅法律主義，聲請釋憲。
憲法法庭指出，免納所得稅效果事項，各有其稅制設計需求及立法目的，財政部針對此類所得應如何核定自應各別判斷，因此各函釋間沒有違反租稅公平原則，該函示與憲法第十九條租稅法律主義尚無牴觸，也不沒有違反憲法第七條平等原則，判決該函釋合憲。