記者孫曜樟／台北報導
彭姓男子將所購的張大千、溥濡、葉公超等名家字畫作品十二幅，在一０七年間送往陳姓男子工作室裝裱，不料，工作室發生火災，造成十二幅字畫受損或滅失。彭男遂提告求償三百八十萬元，但陳男則主張其中除「葉公超書法」是真品外，其餘均為仿品。一審採信陳男說法判僅需賠償三十萬二千元，彭男不服上訴，高院二十一日宣判，維持一審見解，全案可上訴。
彭男主張，他購買的字畫雖然沒有附上相關的證明文件，但是經過台灣藝術大學校長鑑定，確認都是真品。陳男因過失而造成其所持有字畫毀損或滅失，應該依真品的價值賠償三百八十萬元。
陳男則反駁說，在發生火災後，他立即通知彭男並提出修復方案，但是彭男拒絕接受並要求高額賠償，十二幅字畫除了「葉公超書法（水墨蘭花圖）」是真品外，其餘十一幅都是仿品。
台北地院審理時，雙方同意由鑑價公司進行鑑定。鑑定結果顯示，除了「葉公超書法（水墨蘭花圖）」是真品外，其餘十一幅字畫都是仿品。
高院審理，合議庭審酌鑑定結果和彭男所提的證據不足，認為地院的判決沒有錯誤，因此駁回上訴，維持原判。全案可上訴。