不當主任仍用辦公室 二審判免賠

記者孫曜樟∕台北報導

台北市某國立大學指控教育學系王姓女教授卸下「教育研究與評鑑中心」主任後，仍占用教評中心電腦機房與部分辦公室，因此，提告王女不當得利要求賠償五百三十三萬餘元，一審台北地院判校方勝訴，王女不服上訴，高院審理後認定，女教授和大學間的使用借貸契約並未約定返還期限，也與該教評中心主任的任期無關，二日改判教授免賠。

台北地方法院於一審判決中，認定王教授與本校間存在使用借貸契約，且王教授卸任教評中心主任時即為返還期限，因此判決王教授應給付學校所請求的全部金額，王教授不服提起上訴。

高等法院合議庭審理後指出，王教授承辦的研究計畫涉及保密資料庫的運用，需使用經資安認證的辦公室執行，且校方與委辦機關簽訂的協議中，學校有義務安排適當處所給予王教授。因此，在相關研究計畫未終結前，王教授仍有權使用該等辦公室，並非不當得利。

高院指出，雙方未約定返還期限，而借貸之目的在於執行研究計畫，因此返還期限應以研究計畫終了為準，與教評中心主任的任期無關。高院最後決議廢棄一審原判決，改判王姓教授免賠。