國民法官判刑期較重 民團盼配套

記者黃翠娟∕台北報導

時值國民法官法新制施行屆滿一年，民團十九日召開記者會質疑國民法官量刑造成審判災難，一樣的案件背景，國民法官刑期卻判得比職業法官重，呼籲政府應審視國民法官利弊缺失，提出改善或配套措施，期盼台灣司改回到正軌。

台灣陪審團協會、台灣公民人權聯盟等民間團體在立法院召開記者會，對國民法官新制提出建言。

司法院日前表示，國民法官法新制施行屆滿一年，一一二年全國總收件一百零八件，其中台中地院十四件為最高，一一三年預估逾二百件。

台灣陪審團協會表示，國民法官與陪審團最大的差異在於，前者是事實與量刑都有人民的參與，後者則是事實交由人民認定、量刑由職業法官決定，人民在法庭上所負擔的壓力不用這麼大。

民團質疑，縱使法院在開庭前會有審前說明程序，使國民法官瞭解其權限、義務等注意事項，但國民法官往往無法在短時間內理解量刑的內涵，因而造成審判的災難，去年有幾起適用國民法官法的案件，判刑比以往未有國民法官參與來的重。

民團舉例，台中二０二０年曾發生一起女兒弒母的案件，因兩段婚姻皆以離婚收場，致長期患有憂鬱症及躁鬱症的被告平常無定時服藥，又因母親長期沉迷賭博要錢，並且遭長期情緒勒索而持刀弒母，一審時被判八年，更一審被判五年。

去年由國民法官審理的啞鈴弒父案，被告患有精神疾病，且未定時服藥，曾多次住院治療，經長期經同樣患有思覺失調的父親以言語與肢體暴力對待，因此對其有諸多不滿，加上思覺思調急性發作產生妄想，認為父親是撒旦，先徒手犯行後再以啞鈴將其殺害，犯後坦承犯行並有悔意，被國民法官判處十二年有期徒刑。

台灣陪審團協會理事長鄭文龍指出，司法制度應當是要幫人民解決問題，但現行的制度卻是製造更多問題，司法院長許宗力應當下台負責，政府也應審視國民法官的利弊缺失，提出改善或配套措施，讓台灣的司法改革回到正確的軌道上。

真理大學法律系教授吳景欽表示，司法院應當讓國民法官只處理事實判斷的部分，量刑交還給較為專業的法官。

台灣教師聯盟副理事長潘威佑認為，司法院應著重在司法教育的提升，讓民眾對於司法有更多的理解，進而使國民法官制度的初衷能夠被完整體現。