立法院已於二十日開議，國民黨、民進黨與民眾黨形成三黨不過半的新國會生態，此一生態會造成立院運作的困境？或是打造出全新的國會面貌？目前尚且不得而知。但是在國民黨力求表現、民眾黨高調掌握關鍵少數的位置，再加上民進黨嘗試緩解國民黨與民眾黨的主導態勢，看守內閣在未來的三個月要如何與三黨進行互動？勢必是一大難題。
尤其是，今年四月、五月和七月將進行四名國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）委員、九名考試委員以及七名大法官人選名單的提名及審查，讓蔡政府執政尾聲的這屆看守內閣似乎不能只是看守，必須直球面對新國會的猛烈攻勢。而以蔡英文總統為首的現有政權，勢必得跟即將上任的賴清德總統的內閣團隊交換意見，也可能成為民進黨內的茶壺風暴。
ＮＣＣ委員的提名案將是看守內閣的第一個難關。自ＮＣＣ主委陳耀祥上任之後，ＮＣＣ的爭議始終層出不窮，從產業問題到各種官司纏身，以及ＮＣＣ屢屢遭指涉及控制新聞媒體及言論自由的黑幕，更遑論日前法院又再度裁定ＮＣＣ對中天的裁決敗訴等議題。
對於不適任的ＮＣＣ主委，照理應依照《ＮＣＣ組織法》第六條：「委員有違法、廢弛職務或其他失職行為者，院長得予以免職」的規定，由行政院長將其免職。雖然陳耀祥的任期只剩五個月，但ＮＣＣ眾多的錯誤裁決已經到了無可挽回的嚴重地步，而行政院長陳建仁的不作為，讓國民黨與民眾黨將ＮＣＣ委員的提名與審查案列為優先處理的要項。
國民黨黨團主張，應依照立法委員席次的政黨比例進行ＮＣＣ委員的提名作業，但此話一出，民進黨隨即以大法官釋字六一三號予以反駁，指稱政黨比例早在十八年前就已被大法官宣告違憲，國民黨的作法是毀憲違法。六一三號解釋認為，ＮＣＣ雖為獨立機關，但在行政一體的指導原則下，行政院仍為ＮＣＣ的上級機關。當時在許宗力大法官的協同意見書中提到，若要鬆動行政首長的指揮監督，或限縮行政首長任免權之行使都有底線，碰觸此底線即構成行政一體與責任政治的當然違反。
據此來看，無論是國民黨要採取政黨比例提名或調整人事同意權門檻，都可能踩在釋字六一三號解釋的邊緣，六一三號解釋儼然成為行政院「指導」ＮＣＣ的保護傘。
然而，從發生事實來看，鬆動行政權似乎才是導正ＮＣＣ的唯一方法。六一三號解釋一方面捍衛了行政一體指導原則的重要性，但卻也直指責任政治的正當性，也就是，在民主制度下的執政者必須遵守政治責任及法律責任，如果政策失敗就應該請辭下台。
對此，民進黨在完全執政期間忽視ＮＣＣ的種種失職，行政院長及ＮＣＣ主委是否恪守六一三號解釋所賦予其責任政治的使命，社會各界不但有權對其提出質疑，更應以導正ＮＣＣ的獨立性作為下屆委員選任的關鍵。
總的來說，釋字六一三號不該是ＮＣＣ人事案的保護傘，也不應淪為ＮＣＣ喪失獨立性的濫觴，行政一體與責任政治都應該是六一三號解釋的重要意義，民進黨不應以此作為鞏固ＮＣＣ指導權的藉口。