日前，雲林縣副議長蘇俊豪宣布退出民進黨，他在退黨聲明中臚列了他與民進黨的理念差異：同婚立法、一例一休、年金改革溯及既往、老舊柴油車汰換、蒜頭大量進口等等。事實上，蘇俊豪所提的這五點或是類似訴求，正是民進黨去年地方選舉大敗、尤其是在南部縣市大敗的主因；如今，蘇俊豪依舊認為這些問題是大問題，更凸顯蔡政府漠視基層民意。
以同婚立法而言，與去年年底地方選舉合併舉行的公投當中，有五案與同婚有關，其中民法婚姻限定一男一女、以專法保障同婚、不應對學生實施同志教育等三案獲得通過；以民法保障同性婚姻、國民教育各階段性平教育內容應涵蓋同志教育等二案未獲通過。
但是，蔡政府卻無視於公投結果，在尚未取得社會共識前即取巧以司法院釋字第七四八號解釋為法案名稱，在立法院強渡關山。儘管綠營以席次優勢通過此一法案，但當時即傳出有綠委私下以「悲壯」、「慷慨赴義」形容投下贊成票，更有綠營區域立委擔憂明年立委選舉會「剉咧等」！
以一例一休而言，蔡政府執政後兩度修法，結果越修越惡，第二度修法前，曾任勞陣理事長的勞動部政務次長廖蕙芳，更因擔心背棄勞工而請辭。第二度修法後，由於可能發生勞工連上十二天班、輪換班間隔從十一小時可縮短為八小時、加班費縮水等問題，導致勞工團體大反彈，勞動人權協會更痛批蔡總統的六大勞工政策統統跳票！
令人納悶的是，倘若蔡政府和民進黨能體察民意、廣納勞資意見，朝具有社會共識的方向三修一例一休，或許還能稍稍挽回民意；然而，日前國民黨總統提名人韓國瑜提出若他當選將廢除一例一休，蔡總統還反問韓國瑜對於週休二日的立場是什麼？這種「理不直氣壯」的態度，絕非基層勞工所能接受。
再以年改溯及既往而論，監察院早提出年改違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則、比例原則、誠信原則、平等原則及正當法律程序，並提出釋憲聲請，但司法院大法官不予受理；雖然八月二十三日大法官針對其他聲請作成解釋，認為年改僅「退休再任私校職停領退俸」規定違憲，但此次釋憲卻引發反彈，例如全教產即表達「極度不滿意」，甚至抨擊溯及既往等合憲是政治力介入司法。
老舊柴油車汰換議題則凸顯蔡政府決策粗糙、進退失據的問題。原本，汰換老舊柴油車是降低空汙的一項良善政策，但蔡政府並未考慮此舉將造成人民負擔，老汽機貨車自救會即指出，許多老舊柴油車車主、司機都已五十幾歲，即使政府補助，車主或司機還得背負車貸，生計面臨衝擊。待民怨四起之後，蔡政府政策鬆綁，又招致前環保署副署長詹順貴抨擊「若態度鬆懈，將很難說服民眾有決心改善空汙」。質言之，蔡政府的髮夾彎，讓自己陷入「父子騎驢」的困境。
至於蒜頭進口問題，蘇俊豪在退黨時表示，「一年進口量比過去四年進口的總和還多，雲林縣蒜頭產量占全台百分之八十以上，對縣內農民生計影響真的很大」；不僅如此，九月底有雲林農民接受媒體採訪時指出，雖然呼籲蔡政府不要進口太多蒜頭，但連續三年進出口失衡，蒜農連賠三年，蒜農都哀哀叫，「他（指蔡政府）都沒在管農業」。再進一步來看，蔡總統執政後，菜土菜金幾乎已成常態，農民早已苦不堪言！
蘇俊豪的退黨聲明，道出了基層心聲，問題在於，蔡總統會認為這些是「進步價值」嗎？
Read More
