法務部、刑事警察局強調查辦假訊息案是依法偵辦，但國民黨打鬼軍團總團長周錫瑋抨擊是在打壓言論自由。（中央社，資料照片）　在選戰火花四射之際，抨擊警調查辦網路「假訊息」的聲浪也更加激烈，遭到查辦者對此表示憤慨、畏懼，若干遭查辦者已獲法院裁定不罰，警調單位則強調一切都是依法偵辦。近幾年來，有關單位以《社會秩序維護法》查辦「散佈謠言」的案例激增，但也挨批為箝制言論自由。由於言論自由是民主政治的根基，台灣的每一份子都應加以細心呵護，切勿讓言論自由蒙受摧殘。 　言論自由，是民主國家當中每一個公民的基本權利；在民主國家當中，透過各種意見的傳達、表述、評論，民選政府才能更貼近民意、讓政策形成更加周延。因此，《世界人權宣言》第十九條明定，「人人有權享受主張、發表意見的自由」；在民主國家當中也以憲法、法律保障言論自由，如《中華民國憲法》第十一條即規定「人民有言論、講學、著作及出版之自由」，其用意為避免政府部門濫權審查。 　然而，言論自由亦有其分際，其基礎應為「言論責任」。為規範「言論責任」，目前我國的《刑法》、《性侵害犯罪防制法》、《兒童福利法》等法律定有公然侮辱、誹謗、網路色情、恐嚇等罪刑，不當與不法的言論可課以刑事、民事責任；前年年底，行政院通過多項法律修正案，儼然將「打擊假訊息」列為當急要務。 　由於不當「打擊假訊息」恐傷言論自由，但「假訊息」也可能違法而損及他人權益，因此司法單位在審判相關案件時即須緊握分寸。中研院法律研究所副研究員許家馨，分析二ＯＯＯ年至二Ｏ一Ｏ年高等法院對刑事誹謗罪的一千一百六十三個判決、民事名譽侵權案的四百七十一個判決，發現在二ＯＯ六年之後，刑事案件者判決趨向「寬鬆」，民事案件者判決趨向「嚴格」。造成此一趨勢的原因之一，在於刑事的誹謗罪責重，容易引發「寒蟬效應」，進而戕害言論自由的監督政府功能。 　但是，近幾年來政府相關單位以《社會秩序維護法》查辦「散佈謠言」的案例卻呈激增；據統計，二ＯＯ九年至一六年合計為一百零七件，但去年一年即達一百二十三件，二Ｏ一八年也達五十九件。此外，尚有案件並非以違反社維法遭到查辦；例如，去年九月全國農業金庫因網民散佈立委高金素梅的質詢影片，而以《農業金融法》提告七十人。根據調查局說明，遭查辦的案件還涉及違反《災害防救法》、《食品衛生管理法》、《傳染病防治法》等等。許多台灣民眾至今才知道，原來有這麼多法律都可查辦「假訊息」。 　警調單位固然強調是依法偵辦，但法院對於假訊息案是否確屬違法，卻有不同見解。 　例如，台大教授蘇宏達案，法院認為蘇宏達乃經理性判斷而評論，且「難以認定使聽聞者產生畏懼、恐慌等負面心理，達到影響公共安寧的程度」；何姓男子在臉書張貼「巴拉刈是劇毒致癌農藥」案，新北地院認為何男張貼的文章「內容並非憑空捏造」；蔡姓女子引用高金質詢發表評論，法官認為蔡女「對政策不滿，不足使觀看者產生畏懼或恐慌」。這些案例都顯示，法院與警 調單位在認知方面出現極大落差，而這種落差正是外界擔憂蔡政府箝制言論自由的重要原因。 　持平而論，政府與人民所擁有的力量極不對等，縱使檢警認為是依法偵辦，但對於遭查辦的民眾而言則可能是難以承受的重；尤其事關言論自由之事，更是茲事體大。人民固然不能違法濫用言論自由，政府部門更應謹慎從事，切莫讓台灣民主倒退了！