美國將在現實主義的方針之下，回應中共對美國的直接挑戰。（路透）　日前，美國公布《美國對中華人民共和國的戰略方針》，其中特別提到美國「在回歸原則性現實主義的方針之下」，如何回應中共對美國的直接挑戰。持平而論，近二、三十年來現實主義在美國的影響力式微，甚至有論者認為冷戰之後美國已揚棄現實主義。在川普總統主政下的美國如今又舉起現實主義大旗，是否造成國際秩序重新洗牌？值得關注。 　「現實主義」可上溯至十六世紀初馬基維利的《君王論》，馬基維利認為政權的角逐不外乎武力與法律；十七世紀中期霍布斯在《利維坦》中，更直白地強調「處於不安全的國際社會中的國家，和處於自然社會中的人沒有兩樣」。簡言之，現實主義認為國際社會處於「無政府狀態」，而國際秩序是透過國際社會成員之間以武力或權力相互角力所形成。 　在國際關係理論當中，現實主義主張人性（國家性格）本惡，因此國家面臨著來自於其他國家的威脅；在無政府的國際社會中，國際舞台就是權力鬥爭場，每個國家本乎理性、追求其國家最大利益，而且不排除以武力取得國家最大利益。再者，國際之間的權力分配決定國際體系運作，以及國家的對外關係；在不同的國際權力結構之下，會產生不同的遊戲規則，也就是不同的國際秩序。在現實主義當中，權力均勢與對抗是兩個相當重要的關鍵詞；甚至在「攻勢現實主義」中，國家的終極目標是成為霸權。 　冷戰時期現實主義主導美國的外交思維與行為，但冷戰之後自由主義、新保守主義的重要性凌駕於現實主義。川普當選總統之前，即有論者認為川普將重拾現實主義；執政之後的川普強調大國競爭、試圖提升包括核武在內的軍事力量、強化與同盟之間的關係，這些想法與做法都被解讀為係基於現實主義的考量；近日公布的美國對中國大陸戰略方針，已宣告美國回歸現實主義。 　川普的現實主義思維與行為，實際上在近年來已有若干表現，而且其影響不只發生於美國與中國大陸之間，還外溢到其他國家或國際組織，這也是國際秩序可能重新洗牌的原因。例如，川普對中國大陸發動貿易戰，雖然是試圖藉此扳回被川普認為受損的美國國家利益；但是，歐盟國家卻因本身在中國大陸也有龐大的商業利益，因此並未對大陸採取強硬立場。 　再如，在美國與川普所寄望的目的無法達到，亦即國家利益受損時，川普斷然宣布與世界衛生組織（ＷＨＯ）斷絕關係；此舉雖係針對中國大陸，但德國、英國、歐盟都反對美國的決定。 　去年三月歐盟公布《歐中關係戰略展望》，雖將中國大陸列為「經濟競爭者」、「體制對手」，但也將中國大陸列為「跟歐盟有緊密一致目標的夥伴」。五月初，歐盟外交暨安全政策高級代表波瑞爾指出，雖然歐盟與中國大陸對全球治理的理念並不相同，但在推行多邊主義方面雙方立場一致，波瑞爾也反駁川普反對多邊主義與美國優先的觀念。甚至，波瑞爾還認為，美國主導的體制正步向結束，「亞洲時代」即將來臨。 　姑且不論波瑞爾的說法是否真確、日後是否能夠得到印證，但歐盟《歐中關係戰略展望》和波瑞爾的說法，都反映歐盟的國際戰略思維和川普大相逕庭，也並未如川普般地「逢中必反」。質言之，川普的現實主義思維與作為，勢必導致美國與中國大陸之間的對立更加尖銳，但歐盟卻儼然可能成為超脫於美國與中國大陸之外的「第三勢力」。面對可能改變的國際秩序，台灣應密切關注後續變化。