記者周閩生、王超群／台北報導 中正紀念堂裡的蔣介石銅像二十二日遭獨派團體台灣國辦公室主任陳峻涵砸雞蛋，警方獲報派員趕往將其帶回，隨後，台灣國辦公室發聲明表示是不滿文化部不主張拆館和拆銅像，才前往表達抗議，警方訊後依違反文資法、廢棄物清理法等罪嫌將陳峻涵移送法辦。 日前文化部長李永得與媒體茶敘時，曾就中政紀念堂轉型問題發表看法，他認為現在抗議者立場稍趨向溫和，不主張拆館與拆銅像，目前先朝向藝術家進駐、改善空間方向規劃辦理。 不料，李永得的談話卻引起獨派團體的不滿，遂在昨日上午前往中正紀念堂朝蔣介石銅像砸雞蛋抗議，陳峻涵隨後遭到管理員及警方聯手制止，並帶回仁愛路派出所偵詢。 警方表示，陳男砸雞蛋舉動，因蛋液波及中正紀念堂建築，將在訊後依違反文資法、廢棄物清理法等罪嫌把陳男移送台北地檢署做後續偵辦。同時，警方也呼籲民眾表達意見應採和平理性的手段，不要以激烈不合法的方式抗議。 促轉會副主委葉虹靈對此表示，發生這樣的事件，代表中正紀念堂轉型刻不容緩。

記者王勗∕台南報導 江姓女子與男友陳男多年分分合合，前年九月間陳男酒後與江發生爭吵，持蒼蠅拍毆打並以鐵鍋攻擊江女頭部，江女不堪受暴隨手持桌上水果刀還擊，刺傷陳男腹部致其重創，喪失自主排便能力。案經台南地院審理，認江女防衛過當，涉犯重傷罪嫌，依法判處一年十月徒刑。 江女與陳男為男女朋友，一０三年二、三月間分手後多次分分合合，江女更為陳男墮胎六次。一０八年九月間，江女受雇於陳，於陳楠西住處拆封芒果及裝箱，然而陳男卻整日未幫忙，當天在外與友人飲酒後，晚間八點卅分才醉醺醺返家，引發江女不滿，兩人因此發生口角與肢體衝突。 江女因不堪遭陳以蒼蠅拍、鐵鍋施暴，隨手持桌上水果刀朝陳揮舞反抗，水果刀先是劃傷陳男手臂，復刺入陳男腹部後拔出。陳後因腹部主動脈遭穿刺，大量出血倒臥家中客廳，經鄰居發現後緊急送醫，然而陳大量出血，致大腸壞死，院方也緊急進行開腹手術，切除左半結腸並置換人工肛門，陳也就此失去自主排泄功能。 江女稱是自我防衛，僅為阻止陳男攻擊，辯護人也主張江女時遭陳男現時、急迫攻擊，取得最近之水果刀反擊，僅為阻止陳男，也未能預見會導致陳受傷後須終生使用人工肛門的重傷結果。台南地院合議庭審酌，江女雖無重傷害之故意，合於正當防衛要件但防衛行為過當，就陳男所受重傷結果應負罪責，依重傷害罪嫌判處一年十月，全案可上訴。

記者黃文記∕新化報導 新化警分局山上分駐所二十一日晚上接獲轄區內一間超商通報，指店內有一名羅姓男子欲購買一萬元某款遊戲點數，疑似遭詐騙；經警方到場解釋後，羅男才恍然大悟，驚覺原來說好的援交竟是一場騙局。 警方說明，以援交名義欺騙民眾購買遊戲點數是詐騙集團一貫的手法，所以警方平時都有積極地與轄區超商店長及店員建立聯繫管道及平台；這次接獲轄內超商店員通報有一名男子欲購買某款遊戲點數，警方立即洞悉這是詐騙集團的手法，通報線上巡邏警網到場。 山上分駐所長黃志成到場向羅男勸說，羅仍堅稱自己購買遊戲點數是為了要玩遊戲，經黃所長請求羅男提供通訊軟體聊天紀錄，發現聊天內容乃是標準的援交詐欺手法，羅男這才恍然大悟，驚覺原來援交竟是一場騙局，連忙感謝警方為他守住一萬元的財產。

記者黃必成∕台北報導 近日因富商翁茂鍾與法官不當接觸案，引爆審、檢、調人員的司法風紀案，檢察官協會日前聲明，為免外界誤解，檢察官應全面退出司法保護團體，回歸偵辦本業。對此，法務部二十二日表示，已著手規劃各級檢察署全面退出榮譽觀護人協進會、犯罪被害人保護協會、更生保護會等「三保」運作。 曾任榮譽觀護人的佳和集團負責人翁茂鍾，因相關業務結識許多司法官，逢年過節會寄送自家生產的衣物作為禮數，許多司法官認為價值不高，且符合倫理規範與社交禮儀，未特別在意。 法務部指出，外界有關各級檢察署全面退出榮譽觀護人協進會、犯罪被害人保護協會、更生保護會等「三保」運作一事，早於民國一０八年研修犯罪被害人保護法時，部長蔡清祥即責成保護司組成專責小組，著手規劃檢察人員退出三會，此次翁案事件更讓法務部決心加快步伐。

記者黃必成∕台北報導 台東縣布農族獵人王光祿以長槍獵捕山羌遭判刑三年六月確定，四年前最高法院裁定停止審理並聲請釋憲。司法院大法官二十二日決議，將於三月九日在憲法法庭進行言詞辯論，邀請學者專家釐清這項憲法爭議，再作成是否違憲的解釋。 台東縣海端鄉布農族獵人王光祿於民國一０二年間持獵槍射殺山羌等保育動物，最高法院依違反槍砲彈藥刀械管制條例及野生動物保育法判處三年六月徒刑定讞。 經提起非常上訴，最高法院認定判決所引用條例及條文部分內容，未就原住民特殊情形考量，有違憲之虞，依職權裁定停審，並聲請釋憲。 司法院表示，大法官定將在憲法法庭進行言詞辯論，該案爭點題綱分別包括原住民（族）（狩獵）文化權部分；原住民（族）（狩獵）文化權與環境生態保護，尤其與野生動物保育的平衡；自製獵槍部分等。首先，在原住民（族）（狩獵）文化權部分，憲法是否保障原住民（族）（狩獵）文化權？上述權利憲法依據、理論基礎、內涵及範圍為何？其性質屬於個人權或群體權或二者兼具？ 其次，在原住民（族）（狩獵）文化權與環境生態保護，尤其與野生動物保育的平衡方面，原住民（族）（狩獵）文化權主張如何與憲法所規定環境與生態保護要求相平衡？ 野生動物保育是否屬於憲法位階的保護法益？其憲法依據、理論基礎、內涵及範圍為何？國家對於原住民（族）狩獵保育類野生動物得為如何管制，始屬合憲？ 野生動物保育法第二十一條之一規定，就原住民族獵捕野生動物，係採事前許可制，是否合憲？除上開條文所定「基於其傳統文化、祭儀」目的外，是否應包括自用目的（九十四年二月五日制定公布的原住民族基本法第十九條第二項規定參照）？ 第三，在自製獵槍部分，槍砲彈藥刀械管制條例第廿條第一項規定，就原住民未經許可，製造、運輸或持有自製獵槍、魚槍，免除刑罰，而僅處以行政罰。 上開規定將得免除刑罰的狩獵工具限於自製獵槍、魚槍，是否違憲？又上開免除刑罰的規定未及於（自製）空氣槍，是否違憲？ 最後，要請研究原住民族專家及生態保護專家表示意見，內容包括狩獵活動對於台灣原住民族傳統文化的意義與重要性如何？原住民狩獵對生態保護的影響如何？ 野生動物保育法第二十一條之一第二項規定，與原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法第四條第三項及第四項規定，有關事先核准的申請部分，與維護原住民傳統狩獵文化以及生態保護之間有何關聯性？