高端疫苗每劑價格較ＷＨＯ核准使用的6種疫苗都貴，比AZ（見圖）貴了近8倍。(中央社，資料照) 在衛福部食藥署公布國產疫苗緊急使用授權（ＥＵＡ）審查標準幾個小時後，高端疫苗二期臨床試驗日前「解盲成功」。這固然早在意料之中，但台灣的準則非但不是國際標準，而且獨此一家；高端疫苗又無法應付變種病毒，價格更比進口疫苗貴了數倍，如此反常的作法立即引起外界強烈質疑。 台灣從五月十一日宣布為防範持續發生社區感染，提升疫情警戒至第二級之後，一個月內累計確診案例一萬零九百二十一人，三百四十九人死亡，死亡率大幅超過全球平均值。面對壓不下來的疫情，蔡政府始終不肯將防疫警戒升至四級，更遑論封城。唯一能夠有效遏制疫情擴散的，就只剩施打疫苗。 按照百分之七十至八十群體免疫需要，台灣至少需要接種三千萬劑疫苗，但連同進口的八十七萬劑，加上美、日援助的近兩百萬劑也不到三百萬劑，可見疫苗之短缺。在此情況下，高端疫苗二期臨床試驗解盲成功，原本應該是大好消息，但外界卻一片質疑，顯然其中必有蹊蹺。 簡單的說，儘管高端疫苗二期臨床試驗解盲成功，但一則未經三期臨床試驗，二則保護力仍難保證，而政府卻規劃讓國人接種這種尚有疑慮的疫苗，並且還為高端量身打造緊急授權條件。 就事論事，目前世界衛生組織（ＷＨＯ）核准緊急授權使用的輝瑞、莫德納、嬌生、ＡＺ及中國大陸的國藥、科興等疫苗，確實都沒有做完三期臨床試驗，原因是三期臨床試驗動輒耗時數年，而全球疫情緊迫，無法等待那麼久，所以採取緊急授權，但這些疫苗都已經過三至四萬人的三期臨床試驗，充分證明其保獲力與安全性。 高端疫苗則根本就未做三期臨床試驗，其財務也難以負擔，從一開始就準備二期臨床試驗做完就獲得緊急授權，這當然與ＷＨＯ認證的疫苗不可相提並論。可以斷言，像高端這樣完全沒做三期臨床試驗的疫苗，通過美國和歐盟審核的機率微乎其微，更不用提ＷＨＯ認證。 諷刺的是，食藥署從公布標準的時間、採用中和抗體作為替代性療效指標、以標準較低的ＡＺ疫苗做為對比、到中和抗體效價「不劣於」ＡＺ疫苗，專家認為「都讓人有很大的想像空間」。此外，前副總統陳建仁雖公開背書，聲稱最近ＷＨＯ主張很多國家可用「免疫橋接」方式來替代第三期臨床試驗，也就是在疫苗還未進入第三期臨床試驗時，在第二期就先看中和抗體效價是否具保護作用，再決定是否適合用在人體施打。事實上，據媒體查證，五月底ＷＨＯ會議雖曾討論以免疫橋接取代傳統三期臨床試驗，但並未達成共識。 更可慮的是，目前全球疫情之所以持續蔓延，很大的原因是病毒發生變異，而高端疫苗由於開發期較長，很難應付容易突變的病毒，這一點連陳時中也不諱言。換言之，即使目前所有解盲數據正確，高端疫苗的效力比起其他國際疫苗還是差了一大截。 另一令人訝異之處在於，高端疫苗每劑的價格，竟然較ＷＨＯ核准使用的六種疫苗都貴，尤其跟ＡＺ相比，居然貴了將近八倍。試問，品質沒有其他疫苗可靠，效力還不知道有沒有比其他疫苗高，價格卻比其他疫苗貴，難道用「扶植國產疫苗」就可以解釋嗎？