東區史小姐問：我是在網路上從事販售衣服工作，為了在網路上行銷自家衣服產品，請來專業模特及專業攝影師拍攝相關衣服搭配照片，竟然發現有人從我網路網站下載我的照片，直接放在他人銷售網站內，請問法律上對於這些未經同意，恣意下載他人相片者有何刑事處罰規定？ 答：案例中的情況，只要史小姐可以主張請來專業模特及專業攝影師拍攝相關衣服搭配照片擁有攝影著作，行為人可能犯《著作權法》第九一條第一項以重製方法侵害著作財產權、同條第二項意圖銷售以重製方法侵害著作財產權、同法第九二條以公開傳輸方法侵害著作財產權等罪嫌。 首先，史小姐主張的攝影著作仍需具備法律上之要件，依據《著作權法》第五條第一項各款著作內容例示第二點第五款規定，攝影著作是指以固定影像表現思想、感情之著作，其表現方式包含照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法。 傳統攝影著作是以單眼相機拍攝，但是科技越進步，攝影相對也越容易，已經進化到有高畫數高拍照功能之智慧型手機，使得任何人在日常生活中均可輕易以手機拍攝照片紀錄影像，需要證明的要件也相對性提高，法律用語稱是否具「創作性」要件時，還是要回歸創作者內心的想法，是否對當時拍攝主題、拍攝對象、拍攝角度、構圖等或如同本案衣服穿搭有所選擇及調整，客觀上可展現攝影者的構思，並且與他人可以有所區別的特性。 實務上發現，相關違反著作權之人，通常是便利衣服商品有好的販售結果，就會直接GOOGLE下載張貼在自己販售商品頁面，供不特定、潛在之消費者藉由點選閱覽照片或文字介紹，進而引起消費者注意而提高購買意願，以達銷售產品賺取對價之目的。奉勸下載相關照片前，還是要考量可能構成刑事上處罰，而因為侵害告訴人照片之著作財產權，同樣也需面對民事上求償，仍須慎重。 （作者∕台南地檢署檢察官劉修言）

記者陳金龍∕台中報導 羅姓男子一０九年在交友軟體認識一名年僅十三歲的少女，並以一千五百元代價帶她至摩鐵性交易，經少女告訴媽媽報警，檢察官將羅起訴，台中地院審理時，羅辯稱不知對方未滿十八歲，且少女自稱朋友及她個人均認為她有超齡外表，經常使人感覺她已滿十八歲，法官遂以罪嫌不足判羅男無罪，可上訴。 起訴書指出，羅男透過網路交友軟體結識未滿十四歲的少女，因被害人告知為十四歲，可知悉被害人年少懵懂，性自主能力及判斷能力均尚未成熟，竟與被害人約定性交易為一千五百元至摩鐵性交易。 被害少女將此事告訴媽媽後報警處理。檢察官認定羅男涉犯兒童及少年性剝削防制條例與十四歲以上未滿十六歲女子為性交行為，依刑法妨害性自主罪對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪起訴。 羅男否認與十四歲以上未滿十六歲女子對價性交犯行，辯稱「我不知道被害人未滿十八歲，我和被害人是在交友軟體上認識，我認為被害人應該已經滿十八歲」。 法官審理時，少女自稱有超齡的外表，朋友說她外表像十八歲。法官認為現今社會已難單純僅以他人外貌、裝扮，輕易辨別他人年齡的長少，何況少女自陳朋友及個人均認為她有超齡外表，經常使人感覺她已滿十八歲；可見被害人並無明顯瘦小而使人一望即知屬國中生。