東區李小姐問：我們有一個鄰居是啃老族，四十多歲了還賴在家裏不肯工作，讓他母親養，還經常喝的醉醺醺的騷擾人家，大家都對他敬而遠之。前幾天他又喝醉了，來拍打我們家的門，我先生開門請他不要這樣，他竟藉酒裝瘋，對我先生罵髒話，我們再也忍不住報警求助，他看到警察來了，突然出手打我先先，我先生當場表示提告，整個過程都被我們家的監視器錄了下來，但沒想到他進警局之後，當晚就被放回來了，讓我們甚感恐慌，請問這種人為什麼不會被收押？難到要弄出人命來才行嗎？ 答：偵查中的被告是否應予羈押？應看他是否有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞；或有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞；或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑的罪，而且同時存在有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞；以及對於特定犯罪，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞等情形，而有羈押的必要，才可能被法官羈押，並非犯罪發生或被告很可惡即應羈押。 本案的醉漢所為可能只是觸犯刑法的傷害罪（如果李小姐的先生受有傷害的話），在警局做完筆錄，移送至地檢署，如果檢察官認為醉漢，有固定的住居所，沒有跡象顯示他將來會逃亡，或其前案紀錄，沒有顯示有遭通緝的紀錄；而且事發過程也有監視錄影畫面可證明，該人完全沒有，湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人的可能性，再加上傷害罪也不是刑法上的重罪，或刑事訴訟法所規定，如有反覆實行同一犯罪之虞，就可以羈押的犯罪。因此本案醉漢於逮捕當日，經調查後被釋放的可能性很大。 （作者∕台南地方法院法官蔡直青）