記者陳柏翰／台北報導 兒童權利公約第31條保障兒童有休息、休閒及遊戲的權利，衛福部社家署今年度推出橫跨實體刊物、電子書和動畫等媒介的《溜滑梯是誰的？》繪本，提醒家長重應關注遊戲對兒童身心發展具有關鍵影響力，讓孩子透過遊戲培養自信，學習良好社交互動。 社家署表示，《溜滑梯是誰的？》繪本以最能引起兒童共鳴的遊戲場域作為故事背景，透過小男孩「強強」與其他孩子們的對話和互動，引導讀者們進入故事情境中進行反思，藉由換位思考的方式，設身處地從不同角度理解其他玩伴的感受。 這次新書發表會中，不僅邀請衛福部政務次長李麗芬共襄盛舉，更有繪本作者王文華老師及人權教育專家黃鐙寬老師與會進行「新書座談」及「繪本導讀」活動，透過老師們生動細膩的講解及引領，讓在場的大朋友、小朋友們身歷其境，跟著故事主角展開一趟遊戲場之旅。 李麗芬呼籲，家長們應關注到遊戲對兒童身心發展具有關鍵影響力，於孩子日常遊戲時家長應專心陪伴兒童、引導孩子察覺風險、適度調整遊戲方式及尊重身心障礙兒童遊戲權，讓孩子透過遊戲培養自信，學習良好社交互動。 社家署說，《溜滑梯是誰的？》除了實體繪本，更有繪本動畫、繪本電子書及遊戲素養影片等多元宣導素材及內容，民眾可搜尋「社會及家庭署FB粉絲專頁」及「兒童權利公約（CRC）資訊網」，網頁內容包含系列宣傳活動及豐富的兒童權利訊息，讓孩子們在閱讀的過程中可以潛移默化地建立正確的遊戲素養觀念，感受到「一起玩，更好玩」的快樂。

記者陳柏翰／台北報導 近日菸防法新法上路，針對衛福部預告加味菸禁用花香、果香、巧克力及薄荷等添加物，民團質疑僅禁4口味涉放水。衛福部表示，目前在預告階段會到27日，將彙整各界意見通盤考量後決定。 菸害防制法新法本月22日正式上路，衛福部同步預告訂定「菸品禁止使用花香、果香、巧克力及薄荷口味之添加物」，預告期至27日；禁用的添加物，預計自公告次日起18個月施行。 董氏基金會25日提出兩點質疑，首先是本應當禁止所有的加味菸品，為何僅公告禁止4種口味；另一則是禁止所有加味菸的法令緩衝期，為何從原訂總統公布後12個月施行，逕自改為自公告後18個月。 此外，國教行動聯盟、全國家長會長聯盟、全國家長團體聯盟強調，目前全球至少34個國家立法「禁止所有加味菸品」，歐盟28個國家也統一在2020年起全面禁止，國際資料均顯示，加味菸、電子煙及加熱菸都是年輕人的入門菸，為積極維護下一代健康，家長團體必監督與要求到底。 衛福部國民健康署菸害防制組簡任技正劉家秀表示，草案還在預告期，正搜集各界意見，最後施行日是公告12個月還是18個月後，仍待會議討論。 對於母法寫預定自本法公布後1年施行，劉家秀說，「預定不代表確定」，最後定案還是會尊重所有人意見，目前公告禁止的4種口味，是市面上最普遍也是各界認同禁止的，但會等搜集完意見後，再做通盤考量。

記者陳柏翰／台北報導 針對近期有境外網站涉違法販售減肥藥，食藥署指出，上網買藥視同違法輸入藥品，若擅自輸入偽藥或禁藥者，最重可處10年以下有期徒刑，得併科新台幣1億元以下罰金。 食藥署日前公告有3個國外網站涉嫌違規販售減肥藥羅氏鮮Xenical，外包裝無中文標示及許可證字號，非屬核准藥品，倘販售未經核准製造或輸入藥品，則涉違反藥事法規定。 食藥署藥品組科長楊博文25日表示，該署定期巡查網路上是否有境外網站，涉販賣國外不法藥品，並公告放在專區提醒民眾留意，因為這些境外網站的IP在國外，沒有辦法下架，但會讓台灣民眾誤以為是合法藥品而購買。 他指出，藥品通常是從國外寄送到台灣，觸法的往往是消費者，一方面增加民眾困擾，他們可能不知道產品是從國外寄送到台灣，另外就是浪費司法跟行政資源，不管是檢察官、法院或衛生單位，處理類似案件都很為難。 依藥事法規定，製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科1億元以下罰金；明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科5000萬元以下罰金。 根據食藥署藥品仿單查詢平台，羅鮮子膠囊120毫克（XENICAL CAPSULES 120MG）須由醫師處方使用，有效成分為Orlistat，在成人方面，是配合低卡洛里飲食，適合肥胖病患的治療，包括有與肥胖相關危險因子之病患；對於肥胖青少年，只有當6個月以上療程的治療方法（包括適合病患年齡的均衡飲食 及矯正病患行為的運動計畫）失敗時才可使用Orlistat治療。 食藥署提醒，若民眾有減重需求，建議就醫評估後經醫師指示下來使用，或循正常合法藥局管道取得我國核准的藥品，切勿隨意購買來路不明或宣稱療效的產品。  

記者陳金龍／台中報導 已婚蕭姓男警趁陳姓女子報案時記她手機號碼展開追求，常徹夜不歸和陳女纏綿，後來因陳女討不到零用錢對蕭提告性侵、上臉書爆料，蕭不但遭記過調職，其妻子也和他離婚，蕭妻也因精神痛苦對陳女求償一百五十萬元。法院審酌蕭男起初隱瞞已婚身分，判陳女應給付蕭的妻子五萬元，可上訴。 蕭的妻子主張，蕭男一一０年底經常徹夜不歸，因蕭擔任警察需值夜班一開始還沒起疑，直到一一一年二月二十八日和女兒看臉書爆料公社發現蕭被揭露全名、照片等，並指他涉嫌性侵、不正常男女關係等被記大過調職，並要附近地區女子小心。 蕭妻向先生詢問後，蕭才坦承因為陳女赴派出所報案認識，二人還成男女朋友發生性行為，自己也常夜宿陳女家，陳也要求他每月給八千元零用錢，後來降至六千元最後沒給，因而和陳女起爭執，陳並打一一０報案稱他乘機性交，還到第二警分局報案控訴他性侵。 蕭男也曾傳訊質問陳女，陳回稱「叫我把你搞臭的人是你喔！」「我對你是真心喜歡，討錢也是認真的」、「七、八萬元月的收入，每個月給我八千元，你會死？」還說「帶給你開心快樂，和你聊天洗澡睡覺的是我」，並稱「希望你把婚姻結束」。 蕭的妻子認為，陳女介入她家庭還唆使先生離婚，造成她精神重大痛苦、難堪，二人去年也已經離婚，並向陳女提告求償精神撫慰金一百五十萬元。 陳女提出答辯狀稱，一一０年去報案時，蕭男趁機輸入她手機不斷大獻殷情，經詢問蕭是否已婚對方說自己單身，二人交往後才經派出所同事告知蕭有家室，她隨即切斷情份，也向第二警分局督察組舉發，蕭因而遭記大過調職，主張自己是遭矇騙，不知蕭男當時已婚，無故意侵害其妻子配偶權。 台中地院勘驗對話，發現陳女自稱一一０年二月就知蕭男已婚，仍於三月十九日和蕭有半裸躺床拍照行為，顯逾越男女分際侵害蕭妻配偶權，但陳女究中就和與明知已婚人性交行為有別，審酌相關情狀後判陳女應給付蕭妻五萬元。