審計部的資料顯示，弱勢生大學畢業後無論謀職、薪資都不如一般大畢生。(示意圖，非本文當事人。本報資料照) 主計總處日前公布一一一年家庭收支調查，代表所得分配差距的基尼係數再較前一年上升，這是一０五年之後連續第六年走高。還記得一０六年蔡英文為反駁民進黨被稱為「資進黨」、彰顯自己關懷弱勢，還表示她出身雖然很好，但「覺得自己很左派的」；可是從貧富差距連年擴大來看，蔡英文的這句話反倒顯得沽名釣譽了！ 主計總處公布的最新家庭收支調查結果顯示，基尼係數上升零點零零一個百分點，成為零點三四二；零點零零一看起來就如主計總處所說的「微增」，但相較於一０五年的零點三三六，就顯得低所得者的困境更難翻轉。所得分配差距的另一個呈現方式是，最高所得百分之二十與最低百分之二十的所得差距倍數，在主計總處的調查中，若以「每戶」為單位，去年與前年持平；但若以「每人」為單位，差距倍數年增零點零二倍，亦較一一０年為高，甚至較一０九年增加了零點零九倍，同樣顯示低所得者落隊越來越遠！ 所得分配差距是可以用政策縮小的，從主計總處公布的資料進一步觀察，一一一年租稅效果讓所得分配差距縮小了零點一五倍，社會福利效果則是縮小了一點一九倍，這兩項政策確實發揮了作用。但相較於一一０年，租稅效果雖然增加了零點零一倍，但社福效果卻大降零點一五倍。簡言之，這兩項政策改善所得分配的效果也弱化了；尤其資本利得稅對台灣高所得者「若有似無」，讓稅制更難達到調整貧富差距的效果。 除了社福、稅制之外，產業政策也是影響所得分配差距的重要因素之一；但是，近年來蔡政府雖然樂談台灣薪資成長、人均ＧＤＰ超越日韓，卻不談台灣產業間的薪資差距也在擴大。 一０四人力銀行去年九月公布的調查，受調查的六十三個產業中，實質薪資幾乎全部零成長，甚至有三分之二的產業負成長；最高薪產業「電腦及消費性電子製造業」平均月薪，比最低薪產業「社會福利服務業」高出百分之六十；四十一個產業的平均月薪低於六十三個產業的全體平均月薪，上班族薪資分布呈高薪者少、低薪者多的「金字塔型」。薪資高低分配「先天不良」，稅制、社福兩項政策改善所得分配差距的效果「後天失調」，所得分配差距連年擴大絕非沒有道理，只是不知政府的角色在哪裡？ 或許，教育制度是促使社會階級垂直流動的重要政策，陳水扁出身三級貧戶當上律師、議員、立委、市長、總統，就是一個典型案例。但是，台灣現在的教育制度，卻讓絕大多數的弱勢更加弱勢。教育部的資料顯示，去年全體大專生當中弱勢生占百分之八點八五，但私立科大的弱勢生就占了將近百分之十三，頂尖大學卻不到百分之四；相對的，政府對於頂尖大學的高教深耕補助經費，卻幾乎是對弱勢生占比前十高學校的十倍。試問，這就是民進黨高舉的公平、正義嗎？ 學歷高低，當然影響所得分配。根據勞動部調查，去年畢業初入職場就業的初任人員，國中畢業月薪兩萬六，研究所畢業五萬，相差近倍；審計部的資料又顯示，弱勢生大學畢業後無論謀職、薪資也都不如一般大畢生。強者越強、弱者越弱的「馬太效應」更加顯著了！ 如果說，所得分配差距拉大是突發性現象，蔡政府或許情有可原；但連續六年擴大，蔡總統該不該為「覺得自己很左派」感到羞赧呢？