有位醫師提到替病人動手術，術前簽手術同意書的做法，是法律規定或醫界慣例？病人因手術不當死亡，醫師可否拿手術同意書免除法律責任？若鑑定出醫師手術確有不小心，實務上上大概判多久？病人術後死亡，其家屬向醫師要病歷，可否以屬業務秘密而不給？ 首先，醫師為病人手術時，確實應得病人或其親屬的同意，此同意應由病人或其親屬以白紙黑字表示，即須親簽具「手術同意書」及「麻醉同意書」，以免口說無憑，此乃明文規定於醫療法，並非醫院的慣例。萬一，醫院未經病人或其親屬的同意，或僅口述，卻未簽具手術同意書及麻醉同意書，醫院就得負起「行政責任」，就像闖紅燈一樣會被罰錢，大概可罰款新台幣五萬元以下。至於手術後再補簽，似已明顯違反醫療法規定，一旦病患的家屬檢舉，醫師恐怕就有得忙。 醫師操刀過程中，不小心導致病人因手術而死亡，雖然病人或親屬手術前有簽同意書，但這並不代表醫方就可免除法律責任。若手術一旦出現「不小心」的過失行為，或「明知故犯」的故意行為，仍會有民事賠償和刑事過失致死責任。如急診室醫師幫車禍病人照Ｘ光片，雖發現他頸部骨折且已經出血變成血包壓迫到呼吸器官，但因忙於治療其他病人，竟然未細看Ｘ光片並對該病患治療，誤以為病人沒事讓他出院，當天病人就因呼吸衰竭而死，這醫師恐怕就會卡到官司。 醫師若不小心把病人開刀開死了，仍可能會涉及業務過失致死，最重可判五年。司法實務上，若能與死者親屬民事達成和解，刑事上檢察官很有可能做緩起訴處分，期間過後就沒事，不用送法院；或送法院聲請簡易判決，不會入監。若檢察官起訴醫師，因和解又沒前科，大部分也會給緩刑。刑事過失致死的罪名屬於非告訴乃論之罪，死者家屬無法撤回，縱使民事和解而刑事撤回，檢察官還是不會以此為不起訴處分。反之，若民事未達成和解，不但可能被起訴，也極可能被判刑。另外，病人死亡或出院時，可以請求醫院給予病歷摘要，若醫院拒絕，如同未給病人簽具手術同意書，也要負相關的行政責任，醫療法有明文規定。   （作者∕羅瑞昌律師、蔡直青律師）

記者陳金龍／台中報導 王姓男子到台中金錢豹叫小姐陪酒時，竟強行伸手進她內褲摸下體，對方嚇到報警驗傷，更深怕染性病買藥、抽血檢測，王犯後矢口否認，小姐說自己第四天上班，也是第一次單獨陪酒，還不了解酒店文化遇害很驚恐，台中地院不採信王辯詞，考量雙方和解依強制猥褻罪判他十月徒刑，可上訴。 起訴書指出，王男一一二年三月十三日晚上到台中金錢豹ＫＴＶ消費，並叫了一名小姐到包廂內陪酒，歡唱途中他竟違反小姐意願，強行將手伸入對方內褲摸下體得逞，小姐控訴，當時只有王男和她單獨在包廂內，王突伸手摸她下體自己有說不要、用身體抵抗，但王都不理會。 小姐也說，當天自己是第四天到金錢豹上班，前幾天都有其他小姐陪坐檯，那天是她第一次單獨陪客人喝酒，因為自己之前沒做過酒店，不清楚酒店文化，突遭王男摸下體很驚恐，不知怎麼處理，又擔心造成店家困擾才沒求救。 法院審理時，王男否認犯行，辯稱只有摸小姐大腿、摟腰，沒有摸下體。王的辯護人說，對方擔任酒店傳播小姐，理應知道遇到不禮貌客人如何自保，且包廂是開放空間，小姐若遭猥褻大可離開或求救，但她從頭到尾都沒有此舉。 台中地院調查，小姐事後到醫院驗傷，安全褲也採集到王男的ＤＮＡ，且小姐表示遇害後怕染性病，也購買抗愛滋病藥物、抽血檢查等，均提出收據佐證，而且女子擔任傳播小姐陪同王男喝酒，不得作為合理化王男可以強制猥褻小姐的理由，不採信其辯詞，審酌王為逞私慾造成女子身心受創，但雙方和解賠償完畢，依強制猥褻罪判王男十月徒刑。

記者陳金龍／台中報導 苗栗縣一所國中張姓代理導師處理國一男學生紛爭時，一時失控朝對方連賞三個耳光，苗栗地院一審以張師逾越懲戒範圍，依傷害罪判他二月徒刑。張師上訴稱教師有管教義務，採取「掌摑」達成管教目的應阻卻違法。台中高分院二審仍認他手段失當，念在犯後坦承無前科，撤銷改判拘役四十日，可上訴。 起訴書指出，張姓老師在苗栗某國中擔任代理導師期間，因男學生一一一年四月一日上午在教室內，並經其他同學同意就將他所有的生科課程材料取走，還在上面寫自己的名字，張接獲通報後詢問男學生，對方也承認。 未料張師情緒失控，直接朝男學生的左臉掌摑三下，害他左側顏面擦傷，經學生報警提告後曝光。檢方訊時，張均坦承犯行，並有學生證詞、驗傷及校方通報紀錄等可佐，偵結依傷害罪起訴他，並請法院依兒童及少年福利與權益保障法加重其刑。 苗栗地院一審認為，張師處理學生偏差行為時，應理性溝通、傳達正確觀念，懲戒學生也應在合理範圍內，卻一時衝動朝男同學賞三個耳光，造成對方承受相當壓力，張雖多次道歉但對方家長也不願調解，一審依成年人故意對少年犯傷害罪判張有期徒刑二月。 但張姓教師不服上訴，具狀主張教師於第一線教育現場負有管教義務，採取「掌摑」以求確實達成管教目的，應得以阻卻違法，自己雖未和男學生和解，但因對方要求金額過高，不可全歸責於他，請求改判無罪或緩刑，後又在審理時改稱，僅對一審判刑部分上訴。 台中高分院二審審酌，張師雖行使管教權，但手段失當，構成刑罰罪責框架上限，念在他犯後坦承，多次表示希望調解，且無不良前科，需扶養父母子女、有房貸，撤銷改判他拘役四十日。