國民法官參審引爆院檢互槓 打回一審又回到一般程序

記者陳金龍／台中報導

三十七歲丁姓工人酒後開壓路機不慎輾死同事，依法應由國民法官審理，台中地檢署去年卻僅用一般程序起訴、卷證還併送，被台中地院判不受理，二審以檢方缺失可補正為由撤銷發回；後來丁和被害家屬和解，聲請不行國民參審，台中地院考量家屬意見裁定本件不行國民參與審判。

台中地檢署去年三月二十日起訴指出，丁男一０九年十二月二十九日在檳榔攤喝啤酒，當晚七時多駕駛膠輪壓路機在西區向上路一段施工，倒退時不慎輾過鄒姓同事害他下半身嚴重骨折慘死，丁呼氣酒測值達每公升零點四四毫克，以丁涉犯公共危險不能安全駕駛致人於死罪嫌，連同卷證送交法院。

台中地院一審發現，檢方沒依國民法官新制起訴，卷證還併送，認為起訴已違背規定，且無從補正，判決公訴不受理。中檢不服上訴，主張起訴程序違背規定，是屬可補正範圍，且若違反卷證不併送規定，法院應通知檢察官取回，反控中院沒裁定命補正，逕自不受理判決，才是違背法令。

台中高分院二審認為，本案應為國民參審案件，檢察官違反規定將卷證併送台中地院，中院應通知檢察官取回卷證，非屬不能補正情形，撤銷原判決，發回中院由其他未曾接觸本案卷證的國民法官專庭審理。

丁男再主張，他坦承酒駕致死，對檢方起訴證據不爭執，且他已和被害家屬和解、賠償，對方也願意原諒，同意法院從輕處罰及緩刑，本案情節單純，應以不行國民參審為適當。

公訴檢察官認為，丁男犯罪是在勞動環境下發生，與一般用路人酒駕所生危險性有別，是否不行國民參審，尊重法院認定；被害家屬也說無意見。

中院認為，全案僅剩下量刑尚存爭議，考量被害家屬因丁犯行造成傷痛，身心受衝擊，法院應優先量被害家屬就訴訟程序、量刑的意見，才能更貼近國民對司法的了解與信賴，裁定本件不行國民參與審判。