中國大陸最早爆發疫情，因此早期封鎖大陸居民來台，當然有相當程度的正當性與合理性。現在雖然北京確診病例又持續增加，採取「控封不控城」措施，但北京之外的大陸許多地方疫情已算基本穩定。在這樣的狀況下，二十九日起外籍人士有居留證者、十一個低風險國家地區（包含港澳）學生皆可開放來台，台灣民眾的港澳配偶與子女持居留證者也可入境台灣，但仍然全面不准中國大陸民眾來台，自然就沒有什麼道理，對陸配子女跟陸生也不公平。
事實上，陸委會原先在二月十一日二時宣布，「基於家庭團聚及人道考量」，從十二日零時起，開放持「社會考量專案長期居留證」或「長期探親證」之國人或陸配子女入境，須居家檢疫十四天；五個小時後，陸委會又宣布國人或陸配子女不再一律准許入境，必須符合「未成年」且「在中國大陸親人無能力照顧」，才能申請專案審查回台；當天深夜，陸委會再發布新聞稿，又增加「父母皆在台灣」條件；十二日下午一點，疫情指揮中心宣布，未來陸配子女若無中華民國國籍，一律暫緩來台。
這段過程充分顯現，陸委會不是不了解，不讓陸配子女來台，是不符合「家庭團聚及人道考量」，縱使後面加上「未成年」、「在中國大陸親人無能力照顧」及「父母皆在台灣」三條件，至少也證明，陸委會當時認為，開放陸配子女確實有其必要，最多只需要有所限制；其所以在二十四小時內政策大翻轉，基本上是因為網民反彈；問題是，網民顧慮的狀況已經有所改變，不准陸配子女來台的政策何以一成不變？難道現在就不需要考慮人道了嗎？
值得商榷的是，台灣始終不准陸配子女入境的理由是「大陸疫情仍然嚴峻」，但具有中華民國國籍的陸配子女就可以，這表示疫情嚴不嚴峻根本不重要，凡是「中國籍」的人，不管居住哪裡，疫情輕重如何，都不能入境，試問，這樣的理由有什麼科學依據？按什麼標準？
以歐盟為例，是依據各國疫情是否比歐盟嚴重來決定開放名單，基準是歐盟過去十四天平均新增感染率。目前歐盟每十萬人有十六個新增病例，相較之下，美國為一百零七人、巴西一百九十人、俄國八十人，都遠高於歐盟基準，所以歐盟禁止這三國旅客入境，對大陸則可能開放。
更重要的是，美國和巴西是全球確診人數最多的前兩名，俄國排名第三，來自這些國家的旅客，對台灣的威脅顯然很大，但他們都可以在台轉機，也因此會接觸到台灣民眾；反而是疫情遠較這些國家輕微的大陸居民，卻被排除在外，這難道不是雙重標準？
陸生亦復如此，疫情指揮中心宣布逐步開放來自低風險地區的境外生返台就讀，大陸的七千六百名學生依舊不得其門而入，理由或許是比照對陸配子女的標準，但大陸多個地區已經連續多日沒有新增病例，為什麼不能區別對待？境外生權益小組就建議政府也按大陸不同省分評估疫情風險，政府為何不能採納？何況現在其他國家的外籍生和商務人士，只要篩檢陰性加上隔離，確認沒有感染之虞，就可以入境，為什麼「小明」和陸生不能比照辦理？這不是政治考量是什麼？
Menu
Menu