管中閔律師質疑公懲會解釋違憲

記者黃必成／台北報導
台大校長管中閔被控違法兼職案，公懲會前天判決申誡。管中閔的律師三日聲明指出，相關公務員規定的法條並未限制公務員的言論自由（撰文投稿），但公懲會引用的法條與大法官解釋意旨有違，恐有違憲之虞。
管中閔的律師昨日發表聲明，指司法是人民權益的最後一道防線，免於國家機關的恣意侵害，而不是用來迴護國家機關的違法濫權。公務員的言論自由，不因成為公務員而可以被國家機關恣意限制或剝奪，公懲會的判決，相信社會自有公評。
律師聲明表示，「匿名」一詞是欲加之罪，憲法、著作權法本來就保障任何人民可以「不具名」投稿，從無任何「限制公務員必須具名投稿」規定。媒體社論代表社方立場，本就不具名，將「不具名」刻意醜化為「匿名」，是對媒體實務的歪曲。
聲明表示，公懲會認為管中閔與壹週刊間有口頭契約，但週刊證稱，管可以不投稿，週刊也可以不刊登，是否刊登、何時刊登是週刊決定，雙方沒有相對應的權利與義務，哪來的契約呢？
聲明指出，監察院及公懲會引用的公務員服務法第十四條第一項，根本沒有隻字片語限制公務員言論自由（撰文投稿），將該法條解釋轉化為對公務員言論自由的限制，與司法院大法官釋字第四四三號解釋意旨有違。
聲明提到，大法官釋字第七十一號解釋沒有任何文字限制撰文投稿的言論自由，但公懲會引用第七十一號釋憲，作為限制公務員撰文投稿的言論自由依據，恐有違憲解釋之嫌。