〈醫師專欄〉比較2種半月軟骨縫合方法

■吳重達

1名10多年前做過膝關節內側半月軟骨縫合的病人因其他原因來診，醫師解決他的問題後檢查他的膝關節，病人很驚訝醫師竟然還記得他的手術。理學檢查結果正常，追蹤的X光也沒有退化性關節炎的現象，這結果讓醫師開心了好幾天。

半月軟骨沒有血液循環（稱為白區），只有在其邊緣與關節囊接合處、約0.3～0.5公分處有血液循環（紅區）。軟骨破裂大部分發生在沒血液循環的白區，處理時做半月軟骨部分切除，硬要縫也不會癒合，只是為將來創造問題而已；破裂處在紅區，有血液循環就會癒合，就得想辦法做好縫合手術。破裂在尷尬的紅、白區交界處則可嘗試縫合，仍然有機會癒合。

傳統的縫合方法是在關節鏡下，做由內往外的穿針（Inside-out technique，IO），或相反方向入針（Outside-in technique），將縫合線綁在關節囊外，達到破裂處固定的效果。

一套縫合器械常年不壞，手術需技術，成本、健保給付卻不高。近年來，各家廠商發展出需自費的拋棄式全關節內縫合針（All inside technique，AI），技術要求降低，手術時間縮短，皮膚也不必多一處傷口間，讓醫師嘗試縫合的興趣提高了，縫合比率也上升。

英國一篇研究（AJSM 3月，2023）比較上述2種半月軟骨縫合方法，192位病人追蹤2年以上，手術失敗率為21%。數據經校正後顯示，用AI縫內側半月軟骨的失敗率是外側半月軟骨縫合的8倍；術後1年，縫合內側半月軟骨失敗率是IO者16%、AI者42%。外側半月軟骨縫合失敗率同為8%；術後2年，AI縫合失敗率為53%，術後5年上升至63%。

醫師只有在IO做不到的死角，以及可能傷到神經、血管的半月軟骨後角才使用AI做縫合。醫師自己的病例追蹤、觀察，結果與該研究差不多。

（作者∕台南奇美醫學中心骨科顧問醫師）