民國一０六年十二月六日《政黨法》公布施行，強制規定政治團體必須在兩年內轉型為政黨，否則就會被廢止立案。婦聯會自認從事公益，無意派人參加選舉，申請轉型為非政黨團體或基金會，也未能如願；到今年四月二十七日期限屆滿仍無結果，內政部因此廢止婦聯會立案，要求五月十一日前申報選任清算人，婦聯會則提起行政訴訟救濟，遞狀聲請停止執行。
台北高等行政法院審理後認為，婦聯會若遭廢止立案，法人格將立即消滅，清算後的剩餘財產將歸國庫，法律效果及相關效應即刻發生，且不可逆轉，也不可能透過金錢補償，對會員結社自由影響甚鉅；同時內政部未提供其他轉型空間，退場機制嚴重僵化，恐過度限制人民結社自由，有違憲之虞，因此裁准停止執行。
內政部不服提出抗告，最高行審理後，同意北高行見解，認為廢止立案處分，對於婦聯會確實有「難於回復之損害」及「急迫」等積極條件，符合停止執行要件；同時未轉型的婦聯會雖無法適用《政黨法》，內政部仍可依《人民團體法》監督，原裁定已讓婦聯會不得收受政治獻金，停止執行對公益並無重大影響，因此認定抗告無理由，裁定駁回定讞。
顯見，最高行認定內政部對婦聯會的廢止立案處分，既缺乏足夠的正當性，也沒有迫切性與必要性。姑且不論婦聯會是不是政治團體，至少強制婦聯會轉型為政黨就值得商榷。按照內政部的說法，民國七十八年《人民團體法》增修「政治團體」章，訂定政治團體相關規範，有其時空背景，「時至今日，政治團體已無存續的必要」。乍看之下，似乎不無道理。然而，為什麼政治團體已無存續必要？為什麼政治團體必須轉型為政黨？內政部至今提不出足以說服人的理由。
眾所皆知，歐美國家中有組織地參與政治過程和影響政府決策的政治性團體，比比皆是。其與政黨不同之處，主要在於這些政治團體既不以執政為目標，也不以直接參選為手段。這既是人民參政權所規範，也是結社權的行使，人民當然可以自行抉擇。試想，如果「政治團體必須轉為政黨參與選舉」的邏輯成立，那麼未來是否可以要求所有對政治有興趣的人必須參與政黨？參加選舉？這豈不是十分荒謬？
再說，《政黨法》並未限制政治團體轉換為政黨以外的法人或團體，但婦聯會向衛福部申請成立新世紀基金會時，衛福部卻要求先出示內政部與黨產會的同意函，內政部又一再拖延不予處理。試想，這豈不是形同逼迫婦聯會非要組黨嗎？還是說內政部所在意的，不是婦聯會有無轉型，而是婦聯會的財產歸屬何處？
如今，最高行判定駁回內政部抗告，在雙方行政訴訟確定前，不得清算婦聯會，雖然暫解婦聯會燃眉之急，但本案又涉及黨產條例是否違憲，連同民族、民權、國家發展基金會等，都被北高行裁定停審，聲請釋憲，正在憲法法庭審理之中，未來憲法法庭如何解釋黨產條例？會不會認定婦聯會就是國民黨的「附隨組織」？質言之，釋憲結果不僅是最大的變數，也才是決定婦聯會命運的真正關鍵！
Menu
Menu