<社論>台灣防疫成功靠民主，難道美國不民主？

　駐日代表謝長廷日前指出，台灣將新冠肺炎疫情損失控制至最小，最重要的原因是實行民主。言猶在耳，中央疫情指揮中心卻要求政風處介入調查主動檢測的彰化衛生局，兩相對照，讓人感覺格外諷刺。
　截至本月二十二日，台灣累計確診四百八十七例，死亡七例，現有確診二十三例，防疫表現確實不錯；特別是政府運用資訊科技、生產販售口罩及打擊假新聞等獨特的防疫管理體制，被外界稱為「台灣模式」，受到全球矚目，政府也以此洋洋自得。
　然而，冷靜思考，台灣防疫如果真是這麼成功，為什麼許多國家開放邊境管制時，台灣卻被排除在外？難道歐盟及日本等國都無視於「台灣模式」的成功嗎？另外，政府始終強調台灣沒有社區感染，可是最近兩個月來，一再爆出台灣出境而在其他國家檢測發現確診案例，台灣儼然已成為疫情輸出國，這顯然證明台灣疫情並不像政府形容的那麼輕微。
　在這樣的情況下，謝長廷大談台灣防疫有成，最主要是實行民主，這種論點自然更站不住腳，因為台灣的防疫模式，本身就未必民主；何況民主跟防疫成敗，完全沒有必然的因果關係。舉例來說，目前全球疫情最嚴重的十個國家中，真正獨裁國家只有俄羅斯一個，其他像美國、巴西、印度、西班牙，哪個不是民主國家？以此來看，民主跟防疫的成敗有關嗎？
　事實上，台灣民眾對政府政策的高度配合，以及全民高度的防疫觀念，才是台灣疫情不致快速擴散的主要因素。再者，外界也強烈懷疑，低篩檢率很可能是台灣確診病例一直不高的真正原因。根據Worldometer統計，截至昨日為止，在全世界兩百一十五個國家、地區當中，每百萬人的篩檢人數，新加坡為二十九萬八千零九十六人，排名第十五；美國為二十二萬七千八百二十七人，排名第十八；香港為十萬三千九百七十六人，排名第五十二；台灣只有三千六百零六人，全球排名第一百七十七名，可見台灣篩檢率之低。
　在這種情況下，全台最早出現疑似社區感染的彰化縣，一方面與台大公衛學院合作針對四大高風險族群進行萬人抗體篩檢，一方面從四月至七月進行大約一千四百件的檢測，結果發現一名無症狀者確診，這種主動積極的作為，政府理當獎勵，但衛福部卻啟動政風調查，府、院、黨矛頭也全面對準彰化縣衛生局，綠媒和網軍更對主導其事的彰化縣衛生局長葉彥伯痛加撻伐。
　平心而論，彰化縣衛生局的做法有無瑕疵？當然可受公評。但衛生局查出確診怎麼會跟貪瀆扯在一起？何況地方本來就可裁量並經當事者同意進行篩檢，豈有啟動政風調查之必要？照中華民國防疫學會理事長王任賢的說法，主要是衛福部誤將篩檢新冠病毒的「咽拭子檢測」當作萬人血清檢測計畫的案子，認為研究案不可以用公費篩檢，才下令政風調查；他認為這件事根本就是「錯把馮京當馬涼」。
　衛福部是不是惱羞成怒，將錯就錯？姑且不論，但蘇貞昌所提的三大質疑，包括彰化有沒有做好回報程序？防疫有沒有針對採檢的程序做好防護？及後端經費補助的核銷等等，彰化縣都已經明確回應，基本上都按照規定辦理，但綠媒和網軍還是繼續抹黑，不管葉彥伯擔任理事長的台灣篩檢學會主要是針對癌症研究，影射葉彥伯「全民普篩，協會發大財」，此無異於人格謀殺。試問，這樣的假消息，政府怎麼不迅速澄清？難道這樣的台灣模式就可以有效控制疫情嗎？