■蔡文斌
萊豬元旦起開放進口，行政院卻在開放前夕宣告各地方自治條例訂有乙型受體素（萊克多巴胺）不能檢出的規定無效，新訂者也不予核定。已有多個縣市政府、議會分別提出釋憲及訴願等法律行動。
地方是否有權自訂萊劑零檢出？行政院又能否宣告無效？涉及中央與地方均權與分立的憲政法理：
第一，「均權制度」。孫中山在建國大綱中提出，中央與省之權限應採「均權制度」，凡事務有全國一致之性質者，劃歸中央；有因地制宜之性質者，劃歸地方；不偏於中央集權，或地方分權。
因地制宜，而有地方自治立法。中央與地方均權，都落實在憲法的基本國策、地方制度法。基於均權制度，應該回歸到憲法的基本國策與憲法增修條文，亦即有關國民健康事項，中央有政策，但地方也可以訂定自治條例做適切的規定。
第二，分立制。除了中央事項、地方事項為垂直分立之外，水平分立也有行政、立法與司法。中央有三權，地方也有代表行政權的縣市政府，以及代表立法權的地方議會，司法則是全國一致，對地方自治條例是否違法進行審查。
所以，地方因地制宜，基於國民健康，本來就有權訂定自治條例，中央政府憑什麼宣布牴觸憲法？行政院並沒有這麼大的權限。如果是個案打官司，也要經由刑事、民事、行政法庭審理，況且，普通法院也沒有違憲審查權。
現在有好幾個地方政府聲請釋憲，地方確有聲請釋憲權，但還要看大法官在程序上是否開門受理？程序就是第一關，即使受理了，由輪值大法官審查，又是否會宣告行政院違憲呢？從目前大法官的結構看來，很難。
大法官要審理法律有沒有牴觸憲法，依法要有大法官現有總額三分之二出席、出席人三分之二同意，才能通過。但現任十五席大法官，有三分之二都是蔡英文提名、任命，在此結構下，要拿到三分之二的十席，很困難，幾乎是不可能。
地方政府聲請釋憲，未來的可能有三種狀況：第一，直接宣告行政院沒有違憲。第二，做警告性的解釋，讓行政院對地方自訂萊豬零檢出無效的宣告，在一定時間後失效，但這種狀況頗嚴重，可能性也不大。第三，也是比較有可能的結果，亦即給行政院輕輕打一個屁股，要求檢討、改正就算了。
民進黨執政，蔡英文行政、立法、司法大權一把抓，過去陳水扁是朝小野大，蔡英文則是朝大野大。行政院強勢，傷害地方自治權，地方聲請釋憲，又奈若何。
（前考試委員、律師蔡文斌口述，記者趙家麟採訪整理）