永康區陳先生問：我與他人共有八筆相毗鄰土地，並以共有人眾多為簡化共有關係，增進土地經濟效益，並兼顧共有人利益為由，主張八筆土地應予合併分割，而起訴請求分割共有物（後訴）；但是在起訴之前，已經有其他共有人先起訴主張八筆土地應予單獨分割（前訴），請問後訴有無違反重複起訴之禁止規定而不得提起？
答：前後兩訴各由不同共有人分別起訴請求分割共有物，前訴原告主張八筆土地應「單獨」分割，後訴原告主張八筆土地應「合併」分割，可知前後兩訴的分割方法雖然不同，但都是基於共有物分割請求權而起訴，是否有法院審判的重複及矛盾之虞？審判的重複是浪費司法資源，審判的矛盾容易產生當事人間法律關係的矛盾與紊亂，在審判實務上應該要避免，因此民事訴訟法有禁止重複起訴的明文規定。
如何判斷是否重複起訴呢？重複起訴的禁止，限於同一事件，如非同一事件，當然不得禁止再行起訴。又，何謂同一事件？按前後兩訴是否同一事件，應依一，前後兩訴的當事人是否相同？二，前後兩訴的訴訟標的是否相同？三，前否兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定。
分割共有物訴訟，係以共有物分割請求權為訴訟標的（訴訟對象），法院認為原告請求分割共有物為有理由，就應依據法律定其分割方法，命為適當的分配，不受共有人主張的拘束。故如果當事人就其他共有人已起訴請求分割的同一共有物，另提起後訴請求判決分割，則前後兩訴的當事人、訴訟標的、聲明均相同，即便當事人請求法院判決所定的分割方法不同，仍屬同一事件。因此本事例的後訴提起，是違反重複起訴之禁止規定而不得提起。 （作者∕林瑞成律師）