記者黃必成／台北報導 台北市中正區南福里前里長鄒桂蓉，八年前以鄰損事件為由向建商索討一百八十萬元，以換取簽核道路挖掘許可文件。高院更一審依貪汙的藉勢藉端勒索財物罪將她判刑六年，沒收全數犯罪所得。最高法院駁回上訴，全案定讞。 鄒桂蓉於民國一０三年十二月任南福里里長，她在上任里長前曾因她的住家與社區牆壁受損為由，向建商要求五十萬元修繕費，建商估算後鄰損只有九萬元，拒絕付款。 鄒女就任里長後，該建商因為要在其里內埋設管線，找鄒女協商，她要求二百萬元費用，否則不同意挖路。建商有限期完工的合約壓力，每延遲完工一天要被罰款二十二萬元，最後於一０四年二月交付鄒女一百八十萬元。 檢調接獲檢舉進行調查，鄒女到案後坦承收錢，但否認貪汙，辯稱只是代表社區住戶向建商索賠，款項是要用來修繕社區公共施設及補償鄰損費用。 一審台北地院不採信她的說法，依貪汙的藉勢藉端勒索財物罪將鄒女判刑十四年。 二審高院認為，道路施工挖掘核發的路證，或新鋪道路再次開挖路證的事前同意權，都不是里長的法定職務，里長只是單純被通知，不構成藉勢藉端勒索罪，改依刑法公務員假借職務上機會恐嚇取財罪改判二年六月。 高院更一審認定，鄒女所為仍涉犯貪汙罪的藉勢藉端勒索財物，依法判刑六年、褫奪公權五年。最高法院審理後駁回上訴，全案確定，必須服刑。

記者陳金龍／台中報導 男子殷世翰因詐欺等案被判刑五年八月入獄，他轉移至花蓮自強外役監獲准返家探視卻脫逃，逍遙法外長達一年四個多月，期間靠朋友金援、自己靠幫分析美國股市賺錢，去年受傷骨折還冒用他人身分就醫，最後在台北萬華商旅被逮，法院以他不珍惜法律寬典，依脫逃罪判三月，可上訴。 起訴書指出，殷男因詐欺等案件經裁定應執行五年八月確定，一０七年四月十一日入監執行，同年十二月二十五日轉移至花蓮自強外役監，刑期至今年十二月九日止；後來台中監獄依規定核准殷男一０九年一月二十四日上午返家探親，殷卻無正當理由未於二十七日下午四時回監，經台中地檢署發布通緝，直到去年六月二日才在台北市萬華區西門町的旅店落網，殷逃亡遭通緝長達二年四個多月。 殷在警詢時坦承自己脫逃，藏匿台中、高雄及台北，經濟來源大多向朋友借錢，或是美國的朋友請他幫分析股市，大部分的錢都用電子錢包支付給他自己再換現金；但偵查中改口否認脫逃，辯稱當時是被另名張姓男子帶去台中大里區監視，不能離開。 法院審酌，殷起初在警詢就坦承脫逃，當時警方問他為何不如期回外役監，殷也稱自己有想過，但當他遇過監獄裡面不正確的事反應也沒用，讓他感到無助，他才選擇沈默，認為殷確有脫逃故意。 法官認為，殷男因詐欺案獲准返家探視，卻不珍惜法律寬典，無正當理由脫逃在外，嚴重影響獄政管理，還在脫逃期間冒用他人身分就醫，依脫逃罪判他三月，得易科罰金。

記者陳金龍／台中報導 弘光科大資工系王姓助理教授一０一年升等副教授，一０五年間遭人檢舉，王升等送審的論文參考著作，涉「自我抄襲」王在九十八年、九十五年的期刊文章，弘光成立審議小組後，送校外學倫專家審查等程序後，撤銷副教授資格，王打行政訴訟，更一審認定，校方調查學倫的專案小組成員與學倫專家重疊，且學倫專家非相關領域，認定處分不合法，撤銷處分。 判決書指出，弘光大學資工系王姓助理教授，在一０一年申請升等為副教授，經審查通過，不過一０五年五月間，校方接獲檢舉，王在升等時，提供一篇一００年期刊論文列為參考著作，涉嫌自我抄襲王在九十八年（列第二作者）、九十五年（列第一作者）發表的期刊論文，雖然該篇論文不是王升等副教授的送審代表著作，但仍屬於委員審查整體學術成就的參酌資料。 校方接獲檢舉後，依相關辦法，成立違反學術倫理審議小組，一０五年六月初，審議小組決議送三位校外學倫專家審查，經審查後二名學倫專家認定檢舉屬實、一名認定不成立。 審議小組收到學倫專家審查意見後，決議再送請審理王升等的三位審查委員，針對王的升等的專門著作，是否涉嫌抄襲，表示意見，三位升等審查委員也認定檢舉屬實，違反學術倫理，但二位認為情節不嚴重，維持原升等審查意見，一位則認定不予通過升等。 弘光再將王的專門著作送副教授、外審委員評審成績，依校內規定，重新評分後需達七十五分為及格，王重新評分後，平均未達七十五分，並通知王男答辯後，經一０六年校教平會決議通過，撤銷王副教授資格，報教育部備查，王男不服打行政訴訟，去年二月由最高法院發回台中高等行政法院更審。 更一審認定，王男的學術領域是資訊工程，不過校方找來審查的三位學倫外審委員，背景分別為資管、英文、數學系所的教授，而英文、數學的專業領域，與王男的資訊工程是不同專業領域，自然非相關領域的專家學者，不符合相關規定，因此三人做成違反學倫的決議不合法。 另外，學校成立的審議小組，因為其中成員之一的校長吳聰能離職，因此重新改組，不過改組後的七位成員中，有二位與學倫專家重疊，成立的組織並不合法，所以弘光成立調查學倫案件的審議小組，組織不合法，外審的學倫委員也非相關學術領域，因此作成的處分違法，撤銷處分，仍可上訴。

記者毛莉／屏東報導 屏東一名余姓刑事偵查佐涉嫌向洪姓治平專案對象洩漏警方的偵辦行動；屏東地院依公務員洩漏國防以外之祕密消息罪，將他判刑一年六月，可上訴。 被警方列為治平專案對象的洪姓男子，兩年多前在警方將採取搜索行動前，事先接到通風報信，得以將犯罪證據攜離並躲藏行蹤；警方辦案小組發現，與洪男素有交情的余姓偵查佐涉嫌向洪男洩漏警方偵辦行動，報請廉政署進行調查。 這名涉嫌當「內鬼」的余男否認事先知悉警方對洪男的偵辦行動，並強調不曾向洪男通風報信；但檢方偵辦後，認為余男涉案情節重大，向屏東地院聲押獲准，余男因而被屏東縣警局停職。 屏東地院判決認為，余男辯稱身為刑事人員，認識地方要角，如果發生什麼大事，可以約制、約束他們，將結識地方要角為己任，實屬無稽，損害警察形象，實不足取，犯後否認犯行，不知悔悟，依公務員洩漏國防以外之祕密消息罪，判刑一年六月。